Ухвала суду № 28654668, 17.01.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

17.01.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/368/2013р. Головуючий в першій

інстанції Рубан М.В.

Категорія 51 Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

У Х В А Л А

17 січня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Східно-Чорноморського басейнового управління використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Східно-Чорноморського басейнового управління використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа -ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.11.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано наказ №202/К від 30.05.2012 року про звільнення ОСОБА_4 22.07.2011 року за прогул без поважних причин. Поновлено на роботі ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста з охорони праці Східно-Чорноморської Держрибоохорони з 30.05.2012 року. Стягнуто з Східно-Чорноморської Держрибоохорони на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10754,90 грн. без врахування податків та інших обов'язкових платежів, а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього -11774,90 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати та допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі встановлено, що апеляційна скарга оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", при оскарженні рішення суду в апеляційному порядку, судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, який в даному випадку складає 160,95 грн. (214,60 грн. за вимоги майнового характеру + 107,30 грн. - за немайнові вимоги/2).

Проте, такі витрати сплачені апелянтом не в повному об'ємі (а.с.165), а тому останні підлягають доплаті в розмірі 105,05 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких обставин дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східно-Чорноморського басейнового управління використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 30 листопада 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту у термін, який не може перевищити п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 105,05 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м.Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу -судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, до якого подається апеляційна скарга -Апеляційний суд м.Севастополя, код ЄДРПОУ -22307800 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м.Севастополя).

- надати до Апеляційного суду міста Севастополя оригінал квитанції про сплату зазначеного збору.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов