Рішення № 28654457, 26.11.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1516/4899/2012

Провадження № 2/1516/3395/12

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Н.В.

при секретарі -Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області, ТОВ «ТД»Еліт Сервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів №4-15-0083\1 від 07.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області, ТОВ «ТД»Еліт Сервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів №4-15-0083\12 від 07.07.2012 року, мотивуючи це тим, що постановою від 09.02.2012 року відділом держаної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження про стягнення з ПП «ТОН»на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»1 234 592,69 грн., державного мита 12 346,00 та 236 витрати ІТЗ на загальну суму 1 247 174,69 грн. на підставі наказу №29/208-10-5181 від 18.11.2011року виданого Господарським судом Одеської області.

29.02.2012 року ВДВС Котовського МУЮ Одеської області винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на цілісний майновий комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП «ТОН»(АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 22490938). 07 липня 2012 року на повторних прилюдних торгах було реалізовано цілісний майновий комплекс нежитлових будівель в АДРЕСА_1, загальною площею 1102,4 кв.м., які були предметом іпотеки та належать ПП «ТОН». Переможцем торгів став ОСОБА_2, який приймав участь у торгах одноосібно. Позивач вважав, що результати прилюдних торгів, оформлених у формі протоколу №4-15-0083/12 від 07.07.2012 року з продажу майна є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні численні порушення діючого законодавства, що вимусило позивача звернутися до суду із даним позовом про захист порушених прав.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав у повному обсязі та додатково пояснив,що про проведення прилюдних торгів йому нічого не було відомо, його не було повідомлено та він не отримував повідомлень про проведення наступних торгів, про уцінку майна та інше.

Відповідач ТОВ ТД «Еліт Сервіс»в судове засіданні не з'явився, -повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ВДВС Котовського МРУЮ -повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 -у судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, та пояснення, що позов не визнає.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Тому у даному випадку їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує право на доступ до суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області, ТОВ «ТД»Еліт Сервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів №4-15-0083/12 від 07.07.2012 року підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. . При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Згідно ст. 3 ч. ч. 1, 2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Суд вважає, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, необхідно встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно з правилами Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5 прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.(п.2.2) Прилюдні торги проводяться за заявкою державного виконавця спеціалізованою організацією, яка письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.(п.п. 3.2, 3.11). За результатами прилюдних торгів складається протокол, який підписується ліцитатором(ведучим торгів) і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.(п.4.14) На підставі цього протоколу переможець прилюдних торгів здійснює розрахунки на придбане на прилюдних торгах майно. Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги.( п.6.1)

Прилюдні торги за своєю юридичною природою -це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець -відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Визнання угоди недійсною можливе лише з підстав, передбачених цивільним кодексом.

В силу п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину, яким є публічні торги в розумінні ст. 202 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною, (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Визнання прилюдних торгів недійсними, як різновиду договору купівлі-продажу, відповідає положенням ст. 215 та 216 ЦК України.

Таким чином, за змістом цих правил договір купівлі-продажу спірного майна був оформлений у формі протоколу проведення прилюдних торгів. Акт державного виконавця є констатацією факту проведення прилюдних торгів.

Відповідно до змісту ч.1 ст.215 та ч.1 ст.203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнаний недійсним у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результат торгів.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Доказів того, що спеціалізована організація здійснила таке повідомлення матеріали цивільної справи не містять.

Також згідно до п. 4.7. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зазначає, що «Порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів.»

Відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»визначено, що лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Однак для участі у прилюдних торгах зареєструвалась лише одна особа -ОСОБА_2

Таким чином повторні прилюдні торги які відбулись 07 липня 2012 року були проведені за участю тільки одного покупця ОСОБА_2

У відповідності до п. 7.1 Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», торги вважаються такими, що не відбулися.

Крім того, спеціалізованою організацією не було дотримано вимог п. 4.12 Тимчасового положення, оскільки при недотриманні вимог щодо повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, прилюдні торги повинні були бути припинені, а майно знято з продажу і у цьому разі наступні прилюдні торги проводяться у порядку, визначеному цим положенням.

Отже, оскільки судом було встановлені порушення при організації і проведенні публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить позивачу, інтереси останнього, як боржника, порушені та підлягають судовому захисту, а проведені торги слід визнати недійсними з підстав невідповідності їх актам цивільного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись: наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 60, 88, 202,203, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області, ТОВ «ТД»Еліт Сервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів №4-15-0083\1 від 07.07.2012 року -задовольнити.

Визнати прилюдні торги, які відбулися 07 липня 2012 року по реалізації цілісного майнового комплексу нежитлових будівель в АДРЕСА_1, загальною площею 1102,4 кв.м. -недійсними.

Скасувати протокол проведення прилюдних торгів №4-15-0083/12 від 07.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя: Н.В. Бондаренко