Ухвала суду № 2865265, 20.01.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"20" січня 2009 р. Справа № 18/99

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" про забезпечення позову по справі № 18/99

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, ідентифікаційний код 34234628

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", 27311, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 32427722

про розірвання договору фінансового лізингу № 064/02 від 29.03.2007 року та стягнення заборгованості по договору в сумі 20447,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту:

- розірвати договір фінансового лізингу № 064/02 від 29.03.20007 року, укладений між ТОВ "Техноторг-Лізинг" та Дочірнім підприємством Агрофірма "Старооситянська";

- стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" заборгованість по договору фінансового лізингу № 064/02 від 29.03.20007 року в сумі 20447,87 грн. на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/99.

12.06.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" про забезпечення позову шляхом заборони дочірньому підприємству Агрофірма "Старооситянська" вчиняти будь-які дії стосовно катка К-6 2006 року випуску, заводський № 0162, свідоцтво про реєстрацію серії АБ № 437591, а також культиватора КПС-8П 2007 року випуску, заводський № 58, свідоцтво про реєстрацію серії АБ №437590 та накласти арешт на вище зазначене майно.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, має бути точно визначено, які саме дії забороняється вчиняти.

Однак, у поданому клопотанні не зазначено які конкретно дії позивач просить заборонити здійснювати дочірньому підприємству Агрофірма "Старооситянська" стосовно вищевказаного майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Проте, в клопотанні позивача взагалі відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя В.В.Тимошевська