Рішення № 28651775, 17.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Справа № 16/10/5026/1270/2012

Господарський суд Черкаської області в особі головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко Р.Ю. - за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 250 805,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 192 851,63 грн. боргу за поставлений природний газ, 14 468,89 грн. пені, 26 165,83 грн. інфляційних та 17 319,05 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків на підставі умов договору № 06/09-10-БО поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються із державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 23.09.2009 року, укладеного між сторонами.

Рішенням у даній справі від 27.09.2012 року (а.с. 61) господарський суд Черкаської області повністю задовольнив позовні вимоги про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та процентів річних і зменшив суму пені до стягнення з відповідача лише 1 446,89 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року рішення суду першої інстанції від 27.09.2012 року було залишено без змін ( а.с. 87).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2012 року рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду було скасовано в частині зменшення судом пені до стягнення 1 446,89 грн. і в цій частині справу передано на новий розгляд.

При новому розгляді справи представник позивача свої позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 14 468,89 грн. підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача засідання не з'явився, направленим суду клопотанням просить розгляд справи проводити без своєї участі, проти чого представник позивача не заперечив.

Суд ухвалив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача з урахуванням наданих суду додаткових пояснень відповідача від 10.01.2013 року № 18.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов в частині стягнення пені підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При прийнятті рішення від 27.09.2012 року судом першої інстанції було розглянуто та враховано клопотання відповідача по справі, яке було викладено у відзиві на позов ( а.с. 51) про зменшення розміру нарахованої позивачем пені в сумі 14 468, 89 грн. до стягнення 1 000,00 грн.

У відповідності до ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу та пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При вирішенні спору між сторонами в частині пені суд врахував, що відповідач є підприємством комунальної форми власності, основним видом його діяльності є постачання пари та гарячої води і ремонтні роботи систем теплопостачання. Згідно з договором між сторонами, поставка газу здійснювалася для вироблення теплової енергії для потреб споживачів тепла, які фінансуються із державного та місцевих бюджетів. Вини відповідача у порушенні строків виконання грошового зобов'язання перед позивачем по оплаті послуг за газ суд не знайшов та врахував нагально необхідні витрати відповідача для відкриття опалювального сезону. Крім того, суд врахував, що стягнення інфляційних та 3% річних вже в певній мірі компенсовує позивачу негативні матеріальні наслідки неповного виконання відповідачем грошових зобов'язань.

При новому розгляді справи судом встановлено наступне:

Постановою ВГСУ від 13.12.2012 року, якою було частково скасовано рішення суду першої інстанції, визначено, що при новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати зауваження касаційної інстанції, більш повно та всебічно з'ясувати обставини справи в частині стягнення пені, зібраним доказам дати правову оцінку та відповідно до вимог закону вирішити спір. Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції у прийнятих ними рішеннях не було зазначено обґрунтованих доказів, на підставі яких було прийнято рішення про зменшення розміру стягуваної пені до 10% від заявленої суми та не викладено доводів, яким було відхилено заперечення позивача з цього питання.

У додаткових поясненнях від 10.01.2013 року № 18, які надав відповідач для нового розгляду справи, Ватутінське КП теплових мереж не надає додаткові обґрунтування до свого клопотання про зменшення розміру пені з урахуванням зауважень Вищого господарського суду, а просить повністю відмовити у стягненні пені, виходячи з того, що позивач не має права нараховувати пеню за останні шість місяців до часу звернення із позовом до суду, оскільки це не передбачено договором між сторонами та суперечить чинному законодавству.

Оскільки поданим новим клопотанням від 10.01.2013 року про повну відмову позивачу у задоволенні позову в частині стягнення пені відповідач відмовився від попереднього клопотання про зменшення пені (вони за своїм змістом є взаємовиключаючими), то суд вже не вправі при повторному розгляді справи розглядати питання про зменшення розміру пені, оскільки за власною ініціативою суду дане питання вирішено бути не може.

Розглянувши доводи відповідача про повну відмову позивачу в позові в частині стягнення пені, суд приходить до таких висновків:

Наявність у відповідача перед позивачем боргу за спожитий та неоплачений газ у розмірі 192 851,63 грн., який виник з листопада 2010 року, вже підтверджено рішенням у даній справі від 27.09.2012 року, яке в цій частині стягнення залишено вищестоящими інстанціями без змін.

Строки виконання зобов'язання по оплаті боргу за спожитий газ для відповідача вже є такими, що настали.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 7.2. договору між сторонами, згідно з яким у разі невиконання відповідачем (Покупцем) умов п. 6.1 договору про порядок оплати газу відповідач ( Покупець) зобов'язався (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. При цьому неустойка нараховується постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом і строк позовної давності та стягнення неустойки за цим договором встановлюється тривалістю у три роки (п. 7.10 та 9.3. договору).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином позивач має право проводити нарахування пені не з часу виникнення права на її нарахування, а за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Крім того, нарахування пені за останні шість місяців до часу звернення до суду із позовом не порушує фінансових прав відповідача, оскільки при розрахунках пені за різні шестимісячні періоди розмір пені для відповідача не змінився б, бо розмір боргу, з якого нараховується пеня, був незмінним у відповідача з листопада 2010 року. Істотних коливань розміру подвійної облікової ставки НБУ за цей період також не було.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення розрахунків за газ у сумі 14 468,89 грн. за період з 23.02.2012 року по 23.08.2012 року.

Розрахунок пені в цій сумі зроблено вірно, заперечень проти математичних розрахунків відповідачем суду не подано. Встановлений договором трирічний строк позовної давності для стягнення пені позивачем не пропущено.

Доказів сплати пені в сумі 14 468,89 грн. відповідач суду не надав, підстав для звільнення відповідача від сплати пені судом не встановлено.

На підставі викладеного, позов в частині вимог про стягнення пені слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 14 468,89 грн. пені за прострочення розрахунків за газ на підставі договору № 06/09-10-БО поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються із державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 23.09.2009 року, укладеного між сторонами.

Оскільки рішенням у справі від 27.09.2012 року судом вже було стягнуто з відповідача на користь позивача всю суму понесених ним судових витрат у розмірі 5 017,00 грн. судового збору, то подвійному розміру судові витрати пропорційно розміру стягуваної пені за даним рішенням вже не підлягають.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов в частині стягнення пені в сумі 14 468,89 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, м. Ватутіне, вул. Франка, 10, ідентифікаційний код 14199608, на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827 -- 14 468,89 грн. пені за період з 23.02.2012 року по 23.08.2012 року.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських