Вирок № 28651383, 17.01.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 310 /6284/13

1кп/410/5/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНЫ

17 січня 2013р. г.Брянка

Брянківський міський суд Луганскої області

У складі:

головуючого судді : Мігунової Л.С.,

при секретарі : Тіщенко Л.А.

за участю прокура: Ільчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

06.11.2012р., приблизно о 10 годині, за запрошенням ОСОБА_3, яка проживає за адресою; АДРЕСА_2, ОСОБА_2. і ОСОБА_5, разом із ОСОБА_3 розпивали спиртні напої у вказаній квартирі. Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_2. навмисно вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, від чого вона впала на підлогу, а потім наніс не менше 7 ударів ногою, взутою в кросівки, по обличчу, рукам та тілу. Після нанесення потерпілій побоїв, ОСОБА_2. вимагав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг GT-Е 1080», вартістю 120,0 грн., а також заволодів її грошима у розмірі 300,0 грн. З місця скоєння злочину зник.

Відповідно до висновку експерта, потерпілій - ОСОБА_3, навмисними діями ОСОБА_2, було спричинено ряд тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості , за своїм характером та в своїй сукупності і в окремості, відносяться до категоріі легких.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, у період з 06.11.2012р. по 10.11.2012р., знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Брянківського ТМО.

Мобільний телефон було вилучено і повернуто потерпілій під час досудового провадження. Спричинену шкоду у розмірі 300,0 грн. не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 скоєно умисне правопорушення, яке передбачено ст. 187 ч.1 КК України, а саме -розбій, який виразився у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров'я особи, що зазнала нападу.

Суд, вважає встановленими обставини справи, на підставі наступних доказів:

- свідчень обвинуваченого у судовому засіданні, якими останній повністю визнав викладені в обвинувальному акті обставини та свою вину;

- висновком експерта за № 453 від 30.11.2012р., відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_3, обвинуваченим ОСОБА_2 було спричинено ряд тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості, за своїм характером та в своїй сукупності і в окремості, відносяться до категоріі легких;

- висновком експерта за № 476-227/7 від 19.11.2012р., відповідно до якого, вартість мобільного телефону «Самсунг GT-Е 1080», який було обвинуваченим забрано у потерпілої, складає 120,0 грн.

Вказані докази належні та відносні і сумнівів у суду не викликають.

Суд вважає, що кваліфікуючу ознаку «небезпечним для життя»потрібно виключити з обвинувачення ОСОБА_2, оскільки остання не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до висновку судового експерта, потерпілій ОСОБА_3, діями ОСОБА_2, спричинені легкі тілесні ушкодження і мови про загрозу життю не ведеться. Інших доказів, стороною обвинувачення на підтвердження такої кваліфікації, суду не надано.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає: визнання вини та щире каяття, перебування на його утриманні хворої матері. Суд також бере до уваги його позитивні характеристики.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією статті або умовного покарання, суд не вбачає.

Попереднє ув'язнення потрібно зарахувати у строк відбування покарання за вказаним вироком, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Під час досудового провадження було проведено: товарознавчу експертизу, на яку було витрачено 514,92 грн. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає розгляду в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 514,92 грн на користь НДЕКЦ при ГУ МВС у Луганській області, банк УГКСУ у м.Луганськ, МФО 804013. Код ОКПО 25574305. Код платежу 25010100. експертні послуги за кодом 00-10869. р/р № 31252272210167.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг GT-Е 1080»передати володарю - ОСОБА_3

Зарахувати попереднє ув'язнення у строк відбування за вказаним вироком з 06.11.2012р. по 16.01.2013р. включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання відраховувати з дня проголошення вироку -17.01.2013р.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ______ Л.С.Мігунова