Ухвала суду № 28650977, 01.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-5936/12/0170/21

01.11.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 27.07.12 у справі № 2а-5936/12/0170/21

за позовом Приватного підприємства "Кримфарма" (вул. М. Залки, 19 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними наказу та дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 позовні вимоги задоволені: визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 11.05.2012 № 732 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Кримфарма», визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим по проведенню перевірки Приватного підприємства «Кримфарма», в результаті якої складений Акт № 1904/22-1/24507005 від 23.05.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Тодель-17», ПП «Бізнес-Резонанс», ПП «Вояж-Восток-08», ТОВ «Кассе», ПП «Екомарин-Сервіс»за період з 01.01.2008 по 31.12.2009».

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копія оскаржуваної постанови була отримана відповідачем 22.08.2012.

Але, як свідчить розписка в матеріалах справи (аркуш справи 94), копію постанови відповідач отримав 01.08.2012.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 03.09.2012, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.

Ніяких інших підстав для поновлення строку відповідач не надав.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 25.10.2012 заявником недоліків, а саме, для надання відповідачем інших підстав для поновлення строку.

01.10.2012 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 01.11.2012 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд вважає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2012 у справі № 2а-5936/12/0170/21.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко