Рішення № 28650711, 17.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/14770/12

пр. № 2/759/670/13

17 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та просило стягнути з відповідача кошти у розмірі 39352,84 грн. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.04.2010 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) учасниками якої були ОСОБА_1, який керував т.з. «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що керував т.з. «КІА»д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»за договором страхування № 0276.0030-0242.0982 від 29.10.2009 року, укладеного між ЗАТ «СК «Граве Україна», яке змінило своє найменування на ПрАТ «СК «Граве Україна» та ТОВ «Профіль».

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року справа № 3-2674/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі договору страхування № 0276.0030-0242.0982 від 29.10.2009 року та відповідно до страхового акту № СНТ/0276.0030-0242.0982 від 26.04.2010 року ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»було виплачено страхове відшкодування у розмірі 39352,84 грн.

30.09.2010 року до відповідача надіслано регресну вимогу, яка по теперішній час не виконана.

Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент ДТП, ОСОБА_1, не була застрахована у жодній страховій компанії, то на підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

У судове засідання представник позивача не з'явився подавши до суду клопотання, в якому просить суд слухати справу за відсутності їхнього представника, зазначивши, що позов підтримують у повному обсязі (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 43, 44), про причини своєї неявки судові не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року справа № 3-2674/2010, 07.04.2010 року у м. Києві по вул. Кільцевій Дорозі відбулася ДТП за участю автомобілів «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю «КІА»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 28).

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» викликала ОСОБА_1 з'явитися для огляду пошкоджень автомобіля КІА»д.н.з. НОМЕР_2, однак, останній не прибув для проведення зазначеного огляду.

Судом встановлено, що відповідно звіту №0177 від 30.04.2010 року вартість матеріального збитку понесеного власником т.з. КІА» д.н.з. НОМЕР_2 становить 46201,74 грн. (а.с. 6-8).

На підставі договору страхування № 0276.0030-0242.0982 від 29.10.2009 року (а.с.6-8) та відповідно до страхового акту № СНТ/0276.0030-0242.0982 від 26.04.2010 року (а.с. 26) та висновку комісії № СНТ/0276.0030-0242.0982\1 від 26.04.2010 року (а.с. 7) ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Профіль»у розмірі 39352,84 грн.(а.с. 29).

30.09.2010 року ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»надіслало на адресу ОСОБА_1 регресну вимогу, яка по сьогоднішній день не виконана (а.с. 32-33).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст.. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 (прож: у АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»(м. Львів, вул. Метрологічна, 2, ЄДРПОУ 19243047) - збитки в порядку регресу у розмірі -39352,84 грн. (тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 (прож: у АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»(м. Львів, вул. Метрологічна, 2, ЄДРПОУ 19243047) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 393,53 грн. (триста дев'яносто три гривні п'ятдесят три копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник