Ухвала суду № 28649772, 15.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.13 Справа №5021/1246/12.

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., судді Моїсеєнко В.М., Левченко П.І., розглянувши заяву № 103 від 14.12.2012 року Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1246/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 179 768 грн. 27 коп.

За участю представників:

від позивача: Дубовик В.В., довіреність № 2 від 01.01.2013р.

від відповідача (заявника): Колесник О.В., довіреність б/н від 19.12.2012року

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.09.2012 року (у складі колегії суддів: Головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., судді Моїсеєнко В.М., Левченко П.І.) по справі № 5021/1246/12 позов було задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Сумижитло» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 178 485 грн. 32 коп. - основного боргу, 1282 грн. 95 коп. - 3% річних та 3 595 грн. 36 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року апеляційна скарга КП «Сумижитло» Сумської міської ради залишена без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2012 року по справі № 5021/1246/12 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року по даній справі 10.12.2012 року було видано відповідний наказ.

Заявник - Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2012 року по справі № 5021/1246/12 частинами по 30 000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) на п'ять місяців, а останнього шостого місяця - 29 768 грн. 27 коп.

Представник відповідача (заявника) подав супровідний лист б/н від 15.01.2013р., в якому в обґрунтування заявлених вимог надає такі документи, а саме: довідку про відсутність майна у приватній власності, довідку про дебіторську заборгованість, копію доказів відправлення позивачу заяви про розстрочку виконання рішення суду. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення заперечив та зазначив, що відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Представник заявника в судовому засіданні надав усні пояснення та підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, передбачений чинним законодавством, зокрема, приписами Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, згода сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців, а саме: 30 000 грн. 00 коп. на п'ять місяців, а останнього шостого місяця - 29 768 грн. 27 коп., оскільки відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі та станом на 01.12.2012 року сума дебіторської заборгованості КП «Сумижитло» Сумської міської ради з боку споживачів послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території становить 9 198 196 грн. 83 коп., з неї сума поточної дебіторської заборгованості - 3 451 383 грн. 10 коп. Також зазначив, що сума дебіторської заборгованості КП «Сумижитло» Сумської міської ради з боку Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради по пільгам та субсидіям становить 1 165 432 грн. 79 коп., з неї сума поточної дебіторської заборгованості - 503 401 грн. 19 коп., тому враховуючи значний розмір суми коштів, яка стягується з відповідача по даній справі, а також факт наявності великої кількості судових спорів про стягнення коштів з КП «Сумижитло» Сумської міської ради, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 121 ГПК України , лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи та лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішень.

Обставини, які наведені відповідачем як підстава надання розстрочки виконання рішення суду, не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідачем не подано доказів наявності обставин які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення відповідачем, не надано доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем.

Скрутне фінансове становище відповідача (існування вірогідності виникнення неплатоспроможності товариства і доведення його до банкрутства), не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для відстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню.

Суд враховує також і інтереси позивача та погоджується з його поясненнями, що невиконання відповідачем зобов'язань за договором триває вже значний час, наказ господарським судом Сумської області був виданий ще 10 грудня 2012 року, а відповідач до сих пір не сплатив хоча б частину коштів, тому розстрочення заборгованості може призвести до негативних наслідків, у вигляді ще більшого прострочення виконання боржником своїх зобов'язань та порушення у зв'язку з цим прав позивача на отримання належних йому грошових коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 103 від 14.12.2012 року Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1246/12 - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

СУДДІ: (підпис) В.М. МОЇСЕЄНКО

(підпис) П.І. ЛЕВЧЕНКО