Рішення № 28649766, 15.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13 Справа № 5021/1952/12.

за позовом: Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 35 212 грн. 31 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

За участі представників сторін:

від позивача: Іванченко І.М., довіреність № 340 від 27.08.2012р.

від відповідача: Сивенко В.М., довіреність від 02.01.2013р.

У судовому за сіданні брала участь секретар судового засідання Я.Л. Петен

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар згідно умов договору дистрибуції за № 12-Д/11 від 24.02.2012р., з яких: 32 188 грн. 90 коп. - основна заборгованість, 3 023 грн. 41 коп. - пеня, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У дане судове засідання представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2012р. надав для приєднання до матеріалів справи витребувані судом документи. Дані документи оглянуті судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи. Крім того, представник позивача усно у судовому засіданні зазначив про допущену ним помилку при зазначенні назви відповідача, а саме позов подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина».

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позовні вимоги повністю. Ним подана заява б/н від 15.01.2013р. про розстрочення сплати заборгованості, в якій просить суд розстрочити сплату заборгованості перед позивачем в сумі 35 212 грн. 31 коп. на один місяць рівними частинами, а саме: 11 737 грн. 44 коп. до 23.01.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 04.02.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 20.02.2013р. Представник позивача проти розстрочення сплати заборгованості не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

24 лютого 2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір дистрибуції за № 12-Д/11, згідно п. 1.1 якого постачальник (позивач) зобов`язується поставляти дистриб`ютору (відповідачу) товар, визначений цим договором, а дистриб`ютор (відповідач) зобов`язується прийняти такий товар та його оплатити, а також здійснювати дистрибуцію товару та виконувати умови дистрибуції.

Згідно п. п. 5.4., 5.5. вищевказаного договору, товар повинен бути оплачений відповідачем на протязі тридцяти календарних днів з моменту його прийняття. Оплата товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. Днем оплати товару є день зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується видатковими накладними № ЦБ-0000070 від 28.02.2012р. на суму 46 944 грн. 00 коп. та № ЦБ-0000206 від 15.05.2012р. на суму 69 204 грн. 96 коп., які підписані повноважними представникам сторін та скріплені печатками сторін, копії яких містяться в матеріалах справи (а. с. 20, 21), а також Актами звірки взаємних розрахунків, які підписані сторонами та скріплені їх печатками (а. с. 19, 42-44). При цьому, поставлений товар був сплачений відповідачем частково на суму 82 994 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою (а. с. 23). Також відповідачем було частково повернуто товар позивачу на загальну суму 966 грн. 06 коп., що підтверджується накладними на повернення товару, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 22).

Відповідач свої зобов'язання за договором дистрибуції № 12-Д/11 від 24.02.2012р. виконав лише частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 32 188 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений товар провів лише частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 32 188 грн. 90 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору дистрибуції № 12-Д/11 від 24.02.2012р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 32 188 грн. 90 коп. заборгованості за поставлений товар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем повністю та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 3 023 грн. 41 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаного товару у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.4 договору дистрибуції № 12-Д/11 від 24.02.2012р., за яким у випадку прострочення відповідачем оплати товару, то він безумовно сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від суми заборгованості.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву б/н від 15.01.2013р. про розстрочення сплати заборгованості, в якій просить суд розстрочити сплату заборгованості перед позивачем в сумі 35 212 грн. 31 коп. на один місяць рівними частинами, а саме: 11 737 грн. 44 коп. до 23.01.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 04.02.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 20.02.2013р. Представник позивача проти розстрочення сплати заборгованості не заперечував.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Враховуючи викладені відповідачем обставини, а також той факт, що представник позивача не заперечував проти розстрочки сплати заборгованості, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву та розстрочити сплату заборгованості перед позивачем в сумі 35 212 грн. 31 коп. на один місяць рівними частинами, а саме: 11 737 грн. 44 коп. до 23.01.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 04.02.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 20.02.2013р.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (42304, Сумська область, смт. Степанівка, вул. Центральна, 135, код 37655248) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 35 212 грн. 31 коп. заборгованості з розстроченням сплати заборгованості на один місяць рівними частинами, а саме: 11 737 грн. 44 коп. до 23.01.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 04.02.2013р.; 11 737 грн. 44 коп. до 20.02.2013р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (42304, Сумська область, смт. Степанівка, вул. Центральна, 135, код 37655248) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складене 17.01.2013р.

СУДДЯ (підпис) С.В. ЗАЄЦЬ