Ухвала суду № 28649686, 16.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«16» січня 2013 р. Справа № 3/520-04

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 202С/2-7) відповідача – Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми, на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2012 р по справі №3/520-04,

за позовом – Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню

«Сумигаз», м.Суми,

про стягнення 555 464,43 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2005 року господарським судом Сумської області винесено рішення у справі № 3/520-04, відповідно до якого стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 453 989,92 грн. основного боргу, 65 292,75 грн. інфляційних, 31 363,76 грн. – 3% річних, 3000 грн. пені, 1700,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У зв’язку з набранням рішенням законної сили 31.01.2005 року господарським судом Сумської області видано відповідний наказ по справі № 3/520-04.

08.12.2012 року до господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» надійшла скарга № 30/3/520-4 на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2012 року скаргу №30/3/520-4 від 08.12.2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 3/520-04 та додані до неї документи – повернуто заявникові без розгляду.

Відповідач, не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції у даній справі, визнати повноважними пропущені процесуальні строки при зверненні із скаргою на дії органу державної виконавчої служби та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2012 р. у справі №3/520-04 подано з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач – УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено взагалі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» разом з доданими до неї документами на - 15 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян