Ухвала суду № 28649571, 16.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2013 р. Справа № 5004/1406/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Приватного підприємства «Європацукор», м. Луцьк

про стягнення 6 023 582, 71 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Олексюк Т.І. - начальник відділу проблемних активів, дов. № 09-32/1151 від 30.08.2012 р.,

від відповідача: Колєсов М.Г. - юрисконсульт, дов. №344 від 03.07.2012 р., Мандзик П.І. - начальник юридичного відділу, дов. № 3-Ю/В від 14.01.2013 р.

В судовому засіданні з 14.01.2013 р. до 16.01.2013 р. було оголошено перерву для долучення позивачем доказів врегулювання спору в добровільному порядку.

Суть спору:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звертаючись до суду, просить стягнути з відповідача Приватного підприємства «Європацукор» 6 023 582, 71 грн. заборгованості, в т.ч. 4 667 238, 86 грн. заборгованості за кредитом, 952 251, 06 грн. заборгованості за процентами, 270 630, 76 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 22 578, 95 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 12 503, 44 грн. інфляційних нарахувань за час прострочення платежу по кредиту, 606, 49 грн. - інфляційних нарахувань за час прострочення платежу по процентах, 91 051, 35 грн. - 3% річних по простроченому кредиту, 6 721, 80 грн. - 3% річних по прострочених процентах.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений 10.08.2011р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та Приватним підприємством «Європацукор» (Позичальник) договір про відкриття кредитної лінії № 17-4, договір про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування від 21.09.2011 р., договір від 01.12.2011 р. про внесення змін до договору про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування від 21.09.2011 р., меморіальні ордери № 1 від 21.09.2011 р., № 8 від 08.09.2011 р., № 15 від 29.08.2011 р., № 1 від 09.09.2011 р., претензію № 06/944/8 від 03.07.2012 р.

Представниками сторін в судових засіданнях було заявлено про наміри добровільного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін судовий розгляд неодноразово відкладався.

Між тим, доказів укладення мирової угоди сторонами не надано.

14.01.2013 р. відповідачем подано клопотання, зареєстроване за вх.№ 01-29/414/13д про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даного клопотання посилається на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2012 р. про порушення провадження та від 17.12.2012 р. про відкладення розгляду справи № 5011-35/16248-2012 за позовом Приватного підприємства «Європацукор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р.

Відповідач вказує, що під час розгляду справи № 5011-35/16248-2012 вирішується питання про дійсність та укладеність Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р. Водночас, порушення прав позивача, які випливають з даного Кредитного договору є підставою для звернення з позовом у даній справі.

Між тим, згідно вимог ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З врахування викладеного, вважає, що розгляд господарським судом міста Києва господарської справи № 5011-35/16248-2012 суттєво вплине на оцінку доказів у даній справі.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідачем до матеріалів справи долучено копію ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-35/16248-2012, копію ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2012 р. про відкладення розгляду справи № 5011-35/16248-2012, копію позовної заяви Приватного підприємства «Європацукор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним Кредитного договору, копію постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 р. у справі № 7/35/5022-500/2012, копію постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2012 р. у справі № 5004/272/12, копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. у справі № 5004/498/12, копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2012 р. у справі № 5004/427/12, копію ухвали господарського суду Волинської області від 19.12.2012 р. у справі № 5004/1405/12.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує. Разом з тим, до матеріалів справи долучає копію листа Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Луцьк № 13/19/8 від 14.01.2013 р., адресоване Приватному підприємству «Європацукор» про розгляд звернення останнього та погодження запропонованих ним умов мирової угоди щодо погашення заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р. (оригінал вказаного листа оглянуто в судовому засіданні); копію договору від 22.08.2012 р. про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі. При цьому виходив з наступного.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Європацукор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 17-4 від 10.08.2011 р., суд приходить до висновку про неможливість за таких обставин прийняти рішення по суті, оскільки рішення з вищезазначеної справи суттєво вплине на оцінку доказів у даній справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до розгляду господарським судом міста Києва справи № 5011-35/16248-2012 за позовом Приватного підприємства «Європацукор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Суддя Пахолюк В. А.