Рішення № 28649561, 17.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 січня 2013 р. Справа № 5004/1394/12

за позовом Підприємства теплових мереж "Володимир - Волинськтеплокомуненерго", м.Володимир-Волинський

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський

про стягнення 4 967,83 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Будневський А.Г. - довіреність №737 від 20.09.2012р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємство теплових мереж "Володимир - Волинськтеплокомуненерго" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 5 116,19 грн., в тому числі 4 967,83 грн. основного боргу за надані згідно договору про надання послуги з централізованого опалення №240 від 21.12.2004р. послуги, 57,12 грн. - пені за період з 15.10.2011р. по 17.04.2012р., 31,28 грн. - суми індексу інфляції за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р., 59,96 грн. - 3% річних за період з 01.10.2011р. по 01.05.2012р.

Позивач в заяві від 18.12.2012р. №974 про зменшення (уточнення) розміру позовних вимог зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 4 967,83 грн. основного боргу за надані згідно договору про надання послуги з централізованого опалення №240 від 21.12.2004р. послуги. Дане зменшення позовних вимог судом прийняте. Має місце нова ціна позову.

Відповідач тричі в судове засідання не з'явився, позов не заперечив.

Ухвалою суду від 19.12.2012р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з тим, що відповідач в заяві від 18.12.2012р., яка надійшла до суду факсограмою, просив розгляд справи відкласти, оскільки з позовною заявою не ознайомлений і не має можливості надати відзив на позов.

24.12.2012р. господарським судом Волинської області супровідним листом від 24.12.12р. №05/5004/1394/12/7153/12 було направлено на адресу відповідача, зазначену в його ж заяві від 18.12.2012р. та Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15050347 (АДРЕСА_1), копію позовної заяви від 02.11.2012р. №814, заяву про зменшення позовних вимог від 18.12.2012р. №974 та ухвалу суду від 19.12.2012р. про відкладення розгляду справи.

08.01.2013р. на адресу господарського суду даний пакет документів повернувся з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку", а саме п. 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адресату, а в разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї. У разі відсутності адресата, або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи, може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників господарського процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема, позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі, коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Враховуючи, що строк розгляду спору закінчується, суд приходить до висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

21.12.2004р. між Підприємством теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"(виробник) та Підприємцем ОСОБА_2 (замовник) було укладено договір №240 про надання послуг з теплопостачання та підігріву води, що йде на гаряче водопостачання.

Відповідно до п. 1.1 даного договору відповідач (замовник) доручив, а виробник (позивач) взяв на себе зобов'язання щодо надання послуг з теплопостачання та підігріву холодної води, що йде на гаряче водопостачання за обсягом відповідно до встановлених лімітів і гарантованими цим договором параметрами якості, режимом надання послуг, який визначається міськвиконкомом з урахуванням потужності, складу і ступеня зносу основних фондів комунального призначення, кліматичних та інших умов населеного пункту.

Згідно п. 2.2 договору відповідач зобов'язався оплачувати послуги з теплопостачання за встановленими тарифами в опалювальний період на місяць та перераховувати кошти позивачу у розмірах згідно тарифів кожен місяць не пізніше 10 числа наступного за звітним. Плата за опалення та підігрів води, що йде на гаряче водопостачання здійснюється з тарифами затвердженими згідно рішення Володимир-Волинської міської ради.

У відповідності до рішень Володимир-Волинської міської ради вносились зміни щодо величини тарифу на опалення у вигляді додатків до договору №240 від 21.12.2004р., а саме додатками від 01.03.2006р., від 01.08.2006р., від 01.02.2007р., від 01.11.2007р., від 10.10.2008р., віл 01.03.2009р., від 10.11.2009р., від 07.11.2011р., які підписані сторонами.

Відповідно до п. 2.2.6 договору всі розрахунки за договором виконуються на підставі рахунків, які подає позивач.

Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу послуг згідно договору №240 від 21.12.204р. та підписаних сторонами до нього додатків, виконав. Однак відповідач послуги згідно договору №240 від 21.12.2004р. та наданих позивачем рахунків №СФ-0000849 від 24.10.2011р., №СФ-0001032 від 22.11.2011р., №СФ-0001204 від 14.12.2011р., №СФ-0000080 від 20.01.2012р., №СФ-0000305 від 21.02.2012р., №СФ-0000458 від 22.03.2012р., №СФ-0000677 від 23.04.2012р. (а.с. 33-38) за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. (включно), на загальну суму 4 967,83 грн. не оплатив, що і підтверджується розрахунком позивача. Заборгованість становить 4 967,83 грн.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" передбачено права та основні обов'язками споживача теплової енергії.

Одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Крім цього, як зазначено в ч.4 цієї статті, споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути основний борг в сумі 4 967,83 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., слід стягнути з нього на користь позивача.

Керуючись Законом України "Про теплопостачання", ст. 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код невідомий, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Підприємства теплових мереж "Володимир - Волинськтеплокомуненерго", м.Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 19 ( р/р 260023013229 в філії Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, код 05384488) - 4 967,83 грн. основного боргу та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

17.01.13

Суддя С. В. Бондарєв