Рішення № 28649240, 16.01.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа 252/438/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Семечук Л.М., за участю представника позивача Ставіновій Е.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»просить стягнути з ОСОБА_2 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 720,33 грн., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що 22 лютого 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.97р., Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р. з наступними змінами і доповненнями за місцем проживання відповідача за адресою: м. Горлівка, вул. Вознесенського, 33/4 було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача. Змонтовано перемичку, що шунтує ланцюг струму від дротів мережевого вводу на клему запобіжника (ізоляцію порушено). Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлені порушення зафіксовані в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 113408 від 22.02.2010 року.

Згідно п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному Акту була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 720,33 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Представник позивача Ставінова Е.С. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позов не визнав та пояснив, що 22.02.2010 року перевірку приладів обліку електроенергії в його квартирі ніхто не проводив, Акт про порушення Правил користування електричною енергією він не підписував, нічого про нього не знав і ознайомився з Актом лише в суді. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зокрема, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий за адресою мешкання відповідача (а.с. 8), довідка адресного бюро Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області (а.с. 12).

22 лютого 2010 року представниками позивача у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю споживача. Змонтовано перемичку, що шунтує ланцюг струму від дротів мережевого вводу на клему запобіжника (ізоляцію порушено). Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення зафіксовані в Акті № 113408 від 22.02.2010 року (а.с.6), який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_2 без зауважень.

Свідок ОСОБА_3, електромонтер ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в судовому засідання пояснила, що 22.02.2010 року в складі бригади проводила технічну перевірку у квартирі відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Під час перевірки було виявлено перемичку, що шунтує ланцюг струму від дротів мережевого вводу на клему запобіжників, внаслідок чого електрична енергія споживалась, проте лічильником не враховувалась. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2010 року він в складі бригади проводив перевірку за адресою: АДРЕСА_1 Під час перевірки було виявлено порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», про що був складений Акт.

Згідно п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, за цим Актом про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 720,33 грн. (а.с. 5,7), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 720,33 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що перевірка приладів обліку електроенергії в його квартирі не проводилась та він не підписував Акт про порушення Правил користування електричною енергією за наступних підстав.

По-перше, зазначені доводи не відповідають встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам у справі, спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність показів свідків судом не встановлено.Невпізнання свідком ОСОБА_4 у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 обумовлено тривалістю часу між складанням Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розглядом справи у суді, а тому підстав для визнання показів свідка ОСОБА_4 недостовірними не має.

По-друге, будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову відповідачем не надано. Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами на іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Незважаючи на зазначене, суду не надано належного доказу про ідентифікацію підпису особи, яка розписалася в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»у розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 33 коп.; а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»-Центральні електричні мережі).

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням -21 січня 2013 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш