Ухвала суду № 28648995, 17.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14203/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ ТЕК»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУ ТЕК»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби та просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року, в результаті якої складено акт від 23 серпня 2012 року №3225/22-8/36085980 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено, та з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ ТЕК», за результатами якої складено акт від 23 серпня 2012 року №3225/22-8/36085980 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ДПС по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки, за результатами якої складено акт від 23 серпня 2012 року №3225/22-8/36085980 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року». В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем акт було складено у відповідності до вимог податкового законодавства. І, складення такого акту перевірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, оскільки висновки акту є внутрішньо -відомчим службовим документом органів ДПС України, носієм податкової інформації.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року, за результатами яких складено акт від 23 серпня 2012 року №3225/22-8/36085980 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року».

Зі змісту Акту про неможливість проведення зустрічної звірки встановлено, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «БАУ ТЕК», при цьому перевірку проведено, зокрема на підставі інформаційних баз даних - АІС «ОР», АІС «РПП», АІС «ПДС»та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», інформації про митне оформлення товарів, отриманої від Київської регіональної митниці, та у приміщенні органу державної податкової служби.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову та визнаючи протиправними дії відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що заходи, здійснені відповідачем, що були спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання без фактичного здійснення таких дій, -не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки. Водночас, дійшов висновку, що

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Крім того, за результатами проведення зустрічної звірки складається довідка.

З огляду на викладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заходи, вжиті відповідачем, що були спрямовані на проведення зустрічної звірки, -фактично спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, які без фактичного здійснення таких дій, -не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

При цьому, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року, за результатами якої складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Водночас, у акт від 23 серпня 2012 року №3225/22-8/36085980 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БАУ ТЕК»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року»відповідач вніс інформацію про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання -позивача. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку відповідних висновків та відповідну інформацію може містити лише акт, складений за наслідками проведення документальної невиїзної позапланової перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки відповідачем здійснено проведення звірки та оформлення її результатів у спосіб, який за своїм змістом фактично відповідає проведенню та оформленню результатів документальної невиїзної позапланової перевірки.

Отже, висновки суду першої інстанції є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, -з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року, -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.