Ухвала суду № 28647212, 04.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа№1519/19993/2012

Провадження№2/1519/8847/2012

У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновскього районного суду міста Одеси Целух А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем 30 листопада 2012 року була подана заява про забезпечення позову, в якій вона просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 1684 від 13.09.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»грошової суми 487596,73 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, що підлягає виконанню державною виконавчою службою, і, як передбачено ст.90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 1684 від 13.09.2012 року вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким звернуто стягнення на предмет застави, а саме -автомобіль марки Лексус модель RX-350, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На даний час існує ймовірність примусової реалізації предмета застави -автомобіль марки Лексус модель RX-350, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України у Одеській області 13 липня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2007 року № 014/1581/73/03391 у сумі 487596,73 грн., що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі. Про це, зокрема, може свідчити відкриття старшим державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса Зозулянським І. В. від 15.10.2012 року виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.09.2012 року, та винесена старшим державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса Зозулянським І. В. постанова про розшук майна боржника від 06.11.2012 року, а саме автомобіля LEXUS RX 350, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягення на підставі виконавчого документа, а саме -виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі № 1684 від 13.09.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати для виконання до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у м. Одеса.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі № 1684 від 13.09.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»грошової суми 487596,73 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ