Рішення № 2864540, 26.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2009

Справа №2-9/11054-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз", м. Одеса

До відповідача Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь

Про стягнення 266683,07 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Бутенко Г.М., вед. ю/к., дов. пост. № 11/56 від 16.12.2008р.

Від відповідача – Кулігіна А.В., пред-к., дов. пост. № 01 від 08.01.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 266683,07 грн. заборгованості, у тому числі 228735,84грн. основного боргу, пеню у сумі 15462,54 грн., індексу інфляції у розмірі 10293,09 грн. та 3% річних у сумі 1898,51 грн.

Позивач у доповненні до позову від 26.01.2009р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 91535,84 грн., пеню у сумі 22539,17 грн., індексу інфляції у розмірі 10339,47 грн. та 3% річних у сумі 1417,01 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 91535,84 грн., у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 137200 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. У частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 481,50 грн. позивач відмовився від позивних вимог та просить провадження по справі припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову не заперечує, у відзиву на позов вих. №11-225 від 26.01.2009р. просить зменшити суму штрафних санкцій, оскільки знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Відповідач у заяві вих. №11-225 від 26.01.2009р. просить надати розстрочку виконання рішення строком на 5 років, у зв’язку з важким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

Між ДАТ «Чорноморнафтогаз» і ТОВ «Южметиз» був укладений договір поставки № 472 від 08.07.2008 p. на певну продукцію.

У відповідності п.1.1 даного договору позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити товар, провівши розрахунки за кожну поставлену партію, протягом 10- ти (десяти) календарних днів з моменту постачання та підписання акту приймання-передачі товару.

У виконання умов Договору в період з 16.07.2008 p., по 13.08.2008 p. позивачем було поставлено товар на адресу Відповідача, про що були складені акти приймання-передачі. Загальна сума вартості поставленого по Договору товару складає 421037,23 грн.

Зі сторони відповідача, були проведені часткові розрахунки за товар на загальну суму 192301,39 грн., з урахуванням однієї зворотної накладної №190 від 27.08.2008 p., на суму 310,46 грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 228735,84грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 24.10.2008 p., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст.193 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 137200 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.12.2008р. №11715 та від 11.12.2008р. №10953.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 137200 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 91535,84грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 16.01.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Уточнені позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 24.10.2008 р. по 26.01.2009 р. у сумі 1417,01 грн. підлягають задоволенню.

Уточнені позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з жовтня 2008 р. по січень 2009 р. у сумі 10339,47 грн. підлягають задоволенню.

У частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 481,50 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що в цій частині позову позивач відмовився від позивних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 22539,17 грн. за період з 23.08.2008 р. по 26.01.2009 р.

Згідно п.7.3 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача пеню у розміру 11270грн.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення, зважаючи на його важке фінансове становище, суд вважає за можливе, відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців, з виплатою щомісячно: з лютого 2009р. по червень 2009р. включно по 19549,23грн., липень 2009р. – 19549,24грн.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 26.01.2009р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 27.01.2009 р.

З огляду на викладене , керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (95000, м. Сімферополь, пр-т Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, р/р 26000000131709 у АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 00153117, ІПН 001531101091, Св-во 00398958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз" (Юридична адреса: 65016, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 64/1; Адреса для кореспонденції: 65005, Україна, Одеська область, м.Одеса, вул.Михайлівська,8, р/р 26009376668001 в ОФ КБ „ПриватБанк" МФО 328704, Код ЄДРПОУ 31768611, ІПН 317686115426, Св-во 22822160) 91535,84грн. основного боргу, пеню у сумі 11270 грн., індексу інфляції у сумі 10339,47 грн., 3% річних у сумі 1417,01 грн., 2617,31грн. держмита, 115,76грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців, з виплатою щомісячно: з лютого 2009р. по червень 2009р. включно по 19549,23грн., липень 2009р. – 19549,24грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 137200 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В частині стягнення з відповідача 481,58 грн. 3% річних провадження по справі припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.