Ухвала суду № 28644648, 16.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2013 року

Справа № 0870/12553/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом до Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму коштів щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2012 року в розмірі 733,97 грн.

Представник позивача у судове засідання 16.01.2013 не прибув. 15.01.2013 від нього надійшло клопотання вх. № 1383 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, не надав суду будь-яких заяв або заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2013 документи позивач не надав, а тому задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від позивача додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04.02.2013.

Наступне судове засідання призначити на 04.02.2013 на 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/12553/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» про стягнення заборгованості до 04.02.2013.

Наступне судове засідання призначити на 04 лютого 2013 року на 09:30

Позивачу у судове засідання 04.02.2013 виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.01.2013.

Відповідачу у судове засідання надати нормативно та документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко