Ухвала суду № 28644216, 26.09.2012, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 10/1590/1353/12

Головуючий у першій інстанції Крикливий

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего -судьи Кадегроб А.И.,

судей: Погорелого Ю.А., Праведного В.Г.,

с участием: прокурора - Учитель Г.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию прокурора прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 21 августа 2012 года об от мене постановления от 25 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ГП МОУ «ОАРЗ»Одессавиаремсервис»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.1, 191 ч.5 УК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела СДПИ по работе с КПН в г. Одессе СУ ДПС в Одесской области Васюкова А.В. от 25 июля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении директора ГП МОУ «ОАРЗ»Одессавиаремсервис»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.1, 191 ч.5 УК Украины.

Данное постановление, адвокат ОСОБА_1, представлявший интересы ОСОБА_2, обжаловал в Приморский районный суд г. Одессы. Считает, что выводы следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам, а его постановление вынесено без достаточных на то поводов и оснований с нарушением норм УК Украины и требований уголовно-процессуального Кодекса.

Постановлением Приморского районного суда от 21 августа 2012 года, жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела СДПИ по работе с КПН в г. Одессе СУ ДПС в Одесской области Васюкова А.В. от 25 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ГП МОУ «ОАРЗ»Одессавиаремсервис» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.1, 191 ч.5 УК Украины отменено в связи с тем, что, по мнению суда, основаниями для возбуждения уголовного дела стали те же материалы, которые ранее послужили для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГП МОУ «ОАРЗ»Одессавиаремсервис»3 июля 2012 года.

В апелляции прокурор просит отменить постановление Приморского районного суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что постановление вынесено с грубым нарушением УПК, а также утверждает, что при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 имелись достаточные поводы и основания. Все доказательства добыты законным путем и в предусмотренные законом сроки.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, адвоката возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы до следственной проверки и судебного дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения дела, статью уголовного кодекса, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Статья 94 УПК Украины предусматривает перечень оснований к возбуждению уголовного дела, а также четко указывает на то, что возбуждение уголовного дела возможно только в случае, когда есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из представленных апелляционному суду материалов, усматривается, что поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела стало непосредственное выявление органом дознания и следователем признаков состава преступления.

Основаниям к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях директора ДП МОУ «Одесавиаремсервис»ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, а именно: заключения судебно-экономического исследования № 1 от 05.01.2012 года и № 79 от 26.06.2012 года; акт документальной плановой ревизии ДП МОУ «Одесавиаремсервис»№ 1081/23-02/66/07756801 от 20.05.2011года; акты выполненных услуг между ДП МОУ «Одесавиаремсервис»и ДП «Укрспецэкспорт»и его дочерними предприятиями, а также другими предприятиями -нерезидентами Украины; грузовыми таможенными декларациями за период с июля по октябрь 2009 года; договорами комиссии между ДП МОУ «Одесавиаремсервис»и ДП «Укрспецэкспорт», а также его дочерними предприятиями за период с июля по октябрь 2009 гола; налоговыми накладными ДП МОУ «Одесавиаремсервис»за период с июля по октябрь 2009 года; заявления о возвращении суммы бюджетного возмещения ДП МОУ «Одесавиаремсервис»за период с июля по октябрь 2009 года; объяснения главного бухгалтера ДП МОУ «Одесавиаремсервис»от 22.06.2012 года; объяснения эксперта ОСОБА_4 от 22.06.2012 года; постановления Одесского окружного административного суда от 22.03.2012 года; объяснения главных государственных налоговых ревизоров-инспекторов ГНС в Одесской области Голубенко А.В. и Коротюк Л.З. от 17.04.2012 года; налоговые уведомления-решения к ДП МОУ «Одесавиаремсервис»№№ 0001362301, 0001352301, 000134301, 0001332301, 0001322301, 001322301 от 10.06.2011 года и другие материалы проверки.

Из постановления суда первой инстанции усматривается, что поскольку на день возбуждения уголовного дела постановлением Одесского апелляционного административного суда от 19.07.2012 года были отменены постановление Одесского окружного административного суда от 22.03.2012 года; налоговые уведомления-решения к ДП МОУ «Одесавиаремсервис»№№ 0001362301, 0001352301, 000134301, 0001332301, 0001322301, 001322301 от 10.06.2011 года; акт документальной плановой ревизии ДП МОУ «Одесавиаремсервис»№ 1081/23-02/66/07756801 от 20.05.2011года, то и отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела.

Однако коллегия судей не может согласиться с данным выводом суда, так как судом не были исследованы в полном объеме все материалы до следственной проверки, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 108). Судебная коллегия считает, что такое утверждение суда является преждевременным и не соответствует материалам, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, представленным апелляционному суду в 4-х томах, которые не были предметом изучения судом первой инстанции.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что основаниями для возбуждения данного дела, кроме тех, что указаны в постановлении суда первой инстанции и явились, по мнению по суда недостаточными и недостоверными для возбуждения уголовного дела, были и другие основания, которые суд не принял во внимание и не исследовал надлежащим образом.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.

Кроме того, коллегия судей считает, что суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанной нормы закона, рассмотрел и заранее решил те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по сути, то есть оценил доказательства по делу, что есть недопустимым на этой стадии уголовного процесса.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда, при котором суду необходимо восполнить недостатки, на которые указано в мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8, 382 УПК Украины, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора прокуратуры Одесской области удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 21 августа 2012 года об отмене постановления старшего следователя по особо важным делам следственного отдела СДПИ по работе с КПН в г. Одессе СУ ДПС в Одесской области Васюкова А.В. от 25 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ГП МОУ «ОАРЗ»Одессавиаремсервис»ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.1, 191 ч.5 УК Украины -отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи апелляционного суда

Одесской области

Кадегроб А.И. Погорелый Ю.А. Праведный В.Г.