Ухвала суду № 28644047, 14.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2013 р.Справа № 21/17-5170-2011

Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Картере В.І., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 р.

про скасування обтяжень майна

у справі № 21/17-5170-2011

за заявою ОСОБА_2 м. Одеса

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Одеса

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство Банк „Меркурій" м. Харків;

2) Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" м. Одеса;

3) Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" м. Київ;

4) Публічне акціонерне товариство „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" ПАТ Київенерго" м. Київ;

5) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси;

6) ОСОБА_2 м. Одеса;

7) Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ;

8) Публічне акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК" м. Київ;

9) Публічне акціонерне товариство „Український промисловий банк" м. Київ;

10) Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" м. Харків;

за участю: ліквідатора боржника Хайло Миколи Володировича Луганська область, м. Стаханов

про визнання боржника банкруто

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 року про скасування обтяжень майна, про що свідчить штам канцелярії місцевого господарського суду.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянт, просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 року про скасування обтяжень рухомого майна банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Одеса та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

09.01.2013 року вказана апеляційна скарга разом з матеріалами даної справи надійшла до Одеського апеляційного господарського суду, оскільки з 27.07.2012 року по 27.12.2012 рік справа № 21/17-5170-2011 знаходилась у Вищому господарському суді України, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними листами.

Разом з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 року по справі № 21/17-5170-2011, відповідно до якого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 р. по справі № 21/17-5170-2011 Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовує тим, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 07.07.2012 року, що унеможливило подання останнім апеляційної скарги в строк передбачений ст. 93 ГПК України.

Так, ухвала Господарського суду Одеської області одержана Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" 07.07.2012 р., апеляційна скарга в порядку ст. 91 ГПК України надійшла до Господарського суду Одеської області 28.08.2012 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Звернувшись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 р. по справі № 21/17-5170-2011, Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" жодним чином не обгрунтовує з яких причин апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду була подана після спливу майже двох місяців після одержання її банком.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 р. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 91, 93 та п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 р. по справі № 21/17-5170-2011 відмовити.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль", м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 20, 65025, код ЄДРПОУ 23876031 , сплачений ним за платіжним дорученням від 20.08.2012 р. № 68189 судовий збір в сумі 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок).

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль"

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.І. Картере

В.Т. Пироговський