Ухвала суду № 28642556, 15.01.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/5/13

Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.

при секретарі - Соколенко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»про визнання дійсним протоколу загальних зборів та скасування дії протоколу загальних зборів за апеляційною скаргою голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2012 року, -

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»в якому просив визнати дійсним протокол № 1 Позачергових Загальних зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ОСББ «Номер вісім») від 31 серпня 2012 року. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилався на те, що 31 серпня 2012 року відбулись позачергові Загальні збори ОСББ «Номер вісім», створеного в житловому будинку АДРЕСА_1 26 серпня 2010 року.

На Зборах були ухвалені наступні рішення:

1. Про визнання виборів та подальшої роботи правління та ревізійної комісії Об'єднання не легітимними;

2. Про встановлення систематичного невиконання правлінням покладених на нього статутом Об'єднання обов'язків;

3. Про виключення зі складу Правління та Ревізійної комісії усіх членів та обрання нових.

Рішення з усіх питань були прийняті одноголосно.

Але, незважаючи на викладене, нинішнє правління ОСББ «Номер вісім»не визнає результатів Зборів та відмовляється виконувати прийняті Зборами рішення, з яких вбачається явне невдоволення більшості мешканців будинку його діяльністю, в зв'язку із чим, власне, й було вирішено замінити склад правління в повному складі.

Нинішнє правління ОСББ «Номер вісім»є нелегітимним, що й знайшло своє відображення в протоколі № 1 Зборів від 31.08.2011 року.

В будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, на праві власності належить квартира № 214.

Проведені 31.08.2010 року Збори уповноважили позивача звернутись з позовом до Іллічівського міського суду Одеської області з метою дачі юридичної кваліфікації діям правління й ревізійної комісії ОСББ «Номер вісім».

Також позивач просив скасувати дію протоколу позачергових загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»від 20 лютого 2011 року в обґрунтування зазначених вимог посилаючись на те, що нинішнє правління ОСББ «Номер вісім»було обрано на позачергових загальних зборах, що відбулись 20 лютого 2011 року. Результати названих зборів були оформлені протоколом № 2 від 20.02.2011 року.

Однак, мешканці будинку АДРЕСА_1 оригіналу названого протоколу ніколи не бачили, оскільки правління ОСББ «Номер вісім»відмовляється його надати в зв'язку з тим, що насправді ніяких позачергових зборів мешканців будинку 20 лютого 2011 року не було.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 просив суд накласти арешт на грошові кошти Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім», що знаходяться на п/р 2600800864001 у Чорноморській філії ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 388562, обґрунтовуючи тим, що за період з лютого 2011 року до даного часу правління жодного разу не прозвітувало про свою діяльність, мешканці будинку не володіють інформацією про шляхи використання коштів, які щомісячно ними сплачуються, про порядок формування тарифів за утримання будинку, про заробітну плату членів правління. Крім того, правління безконтрольне у використанні коштів мешканців будинку АДРЕСА_1, що може призвести до завдання значної шкоди інтересам жильців будинку.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства, мотивуючи тим, що не накладення арешту не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення за позовними вимогами позивача.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2012 року заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволена частково. Накладений арешт на витратну частину (окрім заробітної плати) поточного рахунку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»(місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, 1-Г код ЄДРПОУ: 22489987), що знаходяться на п/р 2600800864001 у Чорноморській філії ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 388562.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, і ставиться питання про постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а згідно ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що позивач вважає, що посадові особи ОСББ «Номер вісім»розпоряджаються грошовими коштами, які він сплачує, як комунальні платежі, не маючи на те права, так як існує протокол №1 Позачергових Загальних зборів власників, який вони ігнорують, суд першої інстанції вважав, що заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія не погоджується.

В заяві ОСОБА_5 не зазначено в зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на витратну частину (окрім заробітної плати) поточного рахунку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»(місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, 1-Г код ЄДРПОУ: 22489987), що знаходяться на п/р

2600800864001 у Чорноморській філії ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 388562 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову також не зазначив в зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на витратну частину (окрім заробітної плати) поточного рахунку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім».

На підставі наведеного колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції від 30 листопада 2012 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім»задовольнити. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді А.П. Бабій

О.Д. Варикаша