Ухвала суду № 28642485, 05.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.справа № 0870/5375/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №0870/5375/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №0870/5375/12 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено. (суддя -Конишева О.В.) (а.с.106-107)

Позивач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №0870/5375/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. (а.с.111-115)

Вважаю, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні характеру адміністративного позову необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Дана правова позиція узгоджується з Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12.

З огляду на те, що предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення, вважаю, що оскільки реалізація такого рішення суб'єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану позивача, заявлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для позивача складає 85 гривень 71 копійку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач в якості доказів сплати судового збору подав квитанцію №к4/С/45 від 12 листопада 2012 року.

Перевіривши надану суду квитанцію №к4/С/45 від 12 листопада 2012 року, суд дійшов висновку щодо невідповідності зазначених у ній банківських реквізитів (Кредит: 31210206700004; код отримувача: 24245686) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу позивача, суд прийшов до висновку, що ним не виконано вимогу частини 3 статті 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №0870/5375/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 18 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі №0870/5375/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 18 січня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 85 гривень 71 копійки. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник