Рішення № 28642016, 17.01.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2/422/3918/2012 р.

422/4286/2012р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції (далі -Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 05.05.2006 року між акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль»(далі -Банк) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 (далі -Відповідач) було укладено Кредитний договір № 014/089221/3181/73 (далі -кредитний договір). Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов'язався відповідачу надати кредит у розмірі 66 300доларів США 00 цента строком на 72 місяці, тобто з 05 травня 2006 року по 05 травня 2012року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 66 300 доларів США 00 цента, що підтверджується заявою на видачу готівки № 181/140-11 від 05.05.2006року. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. Позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу про усунення порушень умов кредитного договору у 30-ти денний термін за вих. № СО4-114-1-3/7452 від 12 березня 2012 року, але відповідач свої зобов'язання не виконав. Таким чином, станом на 02.04.2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 55 167 доларів США 87 цента, де: 20 033 долара США 37 цента -непогашена сума кредиту, 4 723доларів США 36 цент -несплачені проценти, 30 411доларів США 14 цент -нарахована пеня за несвоєчасне погашення, що за курсом НБУ станом на 02.04.2012року ( 1долар США -7, 9879 грн.) складає 440 675 (чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 43 коп. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості по кредитному договору № 014/089221/3181/73 на загальну суму у розмірі 440 675 (чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 43 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про день та час слухання даної справи (а.с.50).

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2006 між акціонерним поштово -пенсійним банком «Аваль»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/089221/3181/73 (а.с.5). Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов'язався відповідачу надати кредит у розмірі 66 300доларів США 00 цента строком на 72 місяці, тобто з 05 травня 2006 року по 05 травня 2012року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 66 300 доларів США 00 цента, що підтверджується заявою на видачу готівки № 181/140-11 від 05.05.2006року.

На підставі п.1.4 Статуту Відкрите акціонерне товариство ««Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово -пенсійного банку «Аваль». Згідно п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства ««Райффайзен Банк Аваль»(а.с.15-32).

Однак, в порушення п.п. 3.1, 5.1, 5.3 кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовується.

Згідно п.9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня до закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеному в Договорі.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладений між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору за вих. № СО4-114-1-3/7452 від 12 березня 2012 року, але відповідач своїх зобов'язань не виконав (а.с.8).

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи з першого дня строку виконання зобов'язання, зазначеного в цьому Договорі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитний договір № 014/089221/3181/73 від 05.05.2006 року заборгованість у розмірі 55 167 доларів США 87 цента, що за курсом НБУ станом на 02.04.2012року (1долар США -7, 9879 грн.) складає 440 675 (чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 43 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, (уродженця с. Гуляйполе, Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції (місце знаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002, в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/089221/3181/73 від 05.05.2006 року у розмірі 440 675 (чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 43 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, (уродженця с. Гуляйполе, Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції (місце знаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002, в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан