Ухвала суду № 28641948, 02.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/719/2012 Провадження № 22-ц/795/125/2013 Головуючий у I інстанції -Дикий В. М. Доповідач - Бойко О. В.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко О.В.суддів:Смаглюк Р.І., Висоцької Н.В.при секретарі:Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на заочне рішення Носівського районного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Носівського районного суду від 10 липня 2012 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 04.02.2006 року між ОСОБА_5 і Дочірнім підприємством „Аграрій" щодо земельної ділянки, загальною площею 5,15 га.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство „Аграрій" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи скарги зводяться до того, що суд не звернув уваги на умови договору оренди, відповідно до яких оплата орендної плати може здійснюватися як у безготівковій формі, так і в готівковій.

Позивач не надав відповідачу розрахунковий рахунок, на який мали б перераховуватись грошові кошти.

Щодо виплати орендної плати у готівковій формі, то суду слід було врахувати Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р., яким передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Тобто, саме позивач повинен був звернутись до відповідача, якого повідомити, що бажає отримати готівкові кошти і тільки після виконання цього обов"язку позивачем, відповідач має реальну можливість замовити в банку необхідну кількість готівки для проведення відповідного розрахунку.

Всупереч принципам цивільного судочинства суд не з"ясував особливості правовідносин, що склалися між сторонами, не дослідив як взаємопов"язані права та обов"язки сторін договору, не з"ясував правової природи права позивача на звернення до суду з позовом, внаслідок чого допустив формальний підхід до вирішення спору та захистив право позивача, що було здійснено всупереч його призначенню і захисту не підлягало.

Також, рішення суду, на думку апелянта, прийнято з порушенням ст. 141 Земельного кодексу України, якою передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, саме систематичність невиконання орендарем обов"язку зі сплати орендної плати, а не одноразове його порушення, може мати наслідком дострокового припинення дії договору оренди землі.

Зазначена позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 25.06.2011 року у справі № 6-17цс11).

Порушив суд і вимоги ст. 201 ЦПК України, адже повинен був зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ДП „Аграрій" - ТОВ „Аграрій".

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2006 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки, площею 5,15 га, терміном на 10 років, відповідно до якого ОСОБА_5, як її власник згідно державного акта на право власності серії 11-ЧН № 005524 надав, а ДП „Аграрій" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території м.Носівка (а.с. 8-10).

Згідно умов зазначеного договору, орендна плата вноситься орендарем у натуральній формі продукцією власного виробництва по ринкових цінах або у грошовому виразі розмірі 2 % (598 грн. 86 коп.). Орендна плата вноситься в строк до кінця кожного року.

Відповідно до п.38 договору дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором та з інших підстав, визначених законом.

Так, статтею 13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зазначеними нормами закону, а також ст. 15 Закону України „Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату віднесені до істотних умов договору оренди землі.

Суд вірно встановив, що ДП „Аграрій" орендну плату за користування в 2011 році земельною ділянкою позивачу не сплатило, а отже, орендар вважається таким, що не виконав свого обов"язку в силу Закону України „Про оренду землі" та умов договору.

Його посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач сам повинен був звернутись до відповідача, якого повідомити про отримання готівкових коштів, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки умовами договору чітко передбачені умови, строки і період сплати орендної плати відповідачем.

Доводи про те, що суд порушив ст. 141 Земельного кодексу України також не є підставою для скасування вірного по суті рішення суду, оскільки несплата або несвоєчасна сплата орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди і, в свою чергу, підставою для його розірвання, що чітко передбачено також і положеннями Закону України „Про оренду землі", який є спеціальним нормативним актом та регулює спірні правовідносини.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду та не звільняють відповідача він виконання належним чином своїх обов"язків за договором оренди.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" відхилити.

Заочне рішення Носівського районного суду від 10 липня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: