Постанова № 28641863, 17.01.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/11/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 07.12.2012 року о 12 годині 40 хвилин у р. Салгір за с. Омелянівка Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «косинкою» з сіткоснастного матеріалу та незаконно виловив два екземпляри риби окунь, загальною вагою 0,2 кг., причинивши водному господарству України матеріальну шкоду на суму 34 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/3562, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004105 від 07.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 07.12.2012 року о 12 годині 40 хвилин у р. Салгір за с. Омелянівка Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «косинкою» з сіткоснастного матеріалу та незаконно виловив два екземпляри риби окунь, загальною вагою 0,2 кг., причинивши водному господарству України матеріальну шкоду на суму 34 грн. /а.с.2/;

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Джанкойський територіальний відділ Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства просить стягнути з порушника суму завданих збитків, мотивуючи тим, що згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, незалежно від розміру та ваги один окунь оцінюється в 1 неоподаткований мінімум доходів громадян. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виловив рибу виду „окунь у кількості 2 екз., тобто причинив рибному господарству України матеріальну шкоду у розмірі 34 грн., яка на підставі ст. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Так з матеріалів справи вбачається, що у правопорушника на місці вчинення адміністративного правопорушення вилучено знаряддя лову косинку з сіткоснастевого матеріалу розміром: вічко 25 мм., висота 1,5 м., довжина 1,8 м., до якого потрібно застосувати конфіскацію.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба виду „окунь у кількості 2 шт. є продуктом який швидко псується, ще 07.12.2012 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 29, 33-35, 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: косинку з сіткоснастевого матеріалу розміром: вічко 25 мм., висота 1,5 м., довжина 1,8 м., яка знаходиться у Джанкойському територіальному відділі (АР Крим м. Джанкой, пров. Спортивний, 5) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради АР Крим на р/р 33117331700193 ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, ОКПО:37956998 МФО:824026 по коду платежу 24062100, матеріальну шкоду в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова