Рішення № 28640500, 11.01.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/15946/2012

Провадження № 2/201/217/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Федоріщева С.С.

при секретарі -Нижник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-03959-100108 від 10 січня 2008 року і судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10 січня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-03959-100108. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, а також надано платіжну картку та ПІН-код для неї. Обслуговування здійснювалося на умовах Тарифного пакету «VISA»класичний. Шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень. Відповідачка була зобов'язана щомісяця, в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості з кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, а також всю суму пені. Відповідачка неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час заборгованість погашена не була. Станом на 08 жовтня 2012 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк»становить 3 261,19 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце призначення справи до розгляду повідомлявся належним чином, згідно позовної заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі, на підставі документів, наявних в матеріалах справи. Проти розгляду справи в заочному порядку також не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Крім того, враховуючи викладене у позовній заяві прохання представника позивача про розгляд заяви без його участі, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи без участі сторін, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини та визначив відповідні до них правовідносини. Дійсно, 10 січня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-03959-100108. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, а також надано платіжну картку та ПІН-код для неї. Обслуговування здійснювалося на умовах Тарифного пакету «VISA»класичний. Шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень. Відповідачка була зобов'язана щомісяця, в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості з кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, а також всю суму пені. Відповідачка неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час заборгованість погашена не була. Станом на 08 жовтня 2012 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк»становить 3 261,19 гривень

Встановлені судом факти і обставини підтверджуються:

- копією договору №002-03959-100108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-7);

- копією анкети позичальника (а.с. 8);

- копією анкети клієнта -фізичної особи (а.с. 9);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 10-11);

- копією розрахунку ціни позову (а.с. 12);

- копією загальних положень статуту ПАТ «Дельта Банк»(а.с. 13);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися. відповідач за первісним позовом, зі свого боку погодився з такими умовами договору, підписавши кредитний договір особисто.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 1, 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а також те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, відповідачка не виконує свої зобов'язання за договором належним чином, тому, станом на 08 жовтня 2012 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 3 261,19 гривень.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 214,60 гривень, що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК ст.ст. 212, 509, 526, 530, 549, 625, 629, 632, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат -задовольнити.

1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №26258901933266, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №002-03959-100108 на загальну суму 3 261,19 гривень (три тисячі двісті шістдесят одна гривня 39 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»витрати, пов'язані з поданням позовної заяви, а саме судовий збір у сумі 214 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя:С.С. Федоріщев