Постанова № 28638827, 17.01.2013, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/0523/4159/2012

26 грудня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі -Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора -Данілян А.Р.,

представника митниці -Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з вищою освітою, працюючої суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 27 лютого 2007 року по 5 лютого 2008 року ОСОБА_2 через митного брокера товариства з обмеженою відповідальністю «СІР»Преснякову Л.В. надала до ВМО № 4 Східної митниці документи для проведення митного оформлення товару: «килими для підлоги ткані нетафтінговані, машинного виробництва», загальною вагою нетто 111250 кг, загальною митною вартістю 776553 гривень 26 коп., який надійшов на митну територію України на адресу СПДФО ОСОБА_2 з Туреччини. Зокрема разом з вантажними митними деклараціями через зазначеного митного брокера надала як підставу для переміщення через митний кордон України: зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2006 року № 1, додатки до нього: додаткову угоду від 27.12.2007 року № 4, специфікацію від 12.02.2007 року № 5, специфікацію від 29.03.2007 року № 6, специфікацію від 6.04.2007 року № 7, специфікацію від 21.05.2007 року № 8, специфікацію від 29.11.2007 року № 9, інвойси підприємства-виробника товару DIS Ticaret LTD.STI» (Туреччина) від 24.01.2008 року № 010107, від 15.02.2007 року № 045790, від 29.03.2007 року № 045830, від 06.04.2007 року № 045836, від 28.05.2007 року № 045880, від 29.11.2007 року № 010057. Згідно наведених у вказаних документах відомостей, вартість товару складала 152633, 47 доларів США, що за курсом Національного банку України відповідало 770799 гривень 54 коп.; у той час як в результаті перевірки митними органами згідно із листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України від 21.09.2012 року за офіційною відповіддю митних органів Турецької Республіки експортні декларації від 24.01.2008 року № 08270100ЕХ002285, від 15.02.2007 року № 07270100ЕХ003522, від 29.11.2007 року № 07270100ЕХ0033099, від 06.04.2007 року № 0720100ЕХ008542, від 29.03.2007 року № 07270100ЕХ007742, від 28.05.2007 року № 07270100ЕХ013322, інвойси від 24.01.2008 року № 010107, від 15.02.2007 року № 045790, від 29.03.2007 року № 045830, від 06.04.2007 року № 045836, від 28.05.2007 року № 045880, від 29.11.2007 року № 010057 містять наступні відомості про найменування та вартість товару: «килими для підлоги ткані нетафтінгові, машинного виробництва», виробник: RT DIS Ticaret LTD.STI»(IINCILIPINAR.MAH.TEKEREKOGLU IS MER KEZI KAT 4 No.104 GAZIANTEP, Туреччина), вартість товару становить 326529,25 турецьких лір, що за курсом Національного банку України на відповідні дати митного оформлення становить 1266758 гривень 26 коп. Недобори митних платежів в зв'язку із декларуванням заявленої вартості товарів за переліченими ВМД складають 110520 гривень 32 коп. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дії, направлені на переміщення зазначеного товару через митний кордон України із приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково. Підтвердила, що дійсно саме вона надавала митному брокерові для подання до Східної митниці документи на зазначений товар для його митного оформлення, в тому числі й зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2006 року № 1, додатки до нього: додаткову угоду від 27.12.2007 року № 4, специфікацію від 12.02.2007 року № 5, специфікацію від 29.03.2007 року № 6, специфікацію від 6.04.2007 року № 7, специфікацію від 21.05.2007 року № 8, специфікацію від 29.11.2007 року № 9, інвойси підприємства-виробника товару DIS Ticaret LTD.STI» (Туреччина) від 24.01.2008 року № 010107, від 15.02.2007 року № 045790, від 29.03.2007 року № 045830, від 06.04.2007 року № 045836, від 28.05.2007 року № 045880, від 29.11.2007 року № 010057, але стверджувала, що зазначені документи вона отримувала від водіїв, які особисто перевозили товар з Туреччини до України, при цьому їй не було відомо, що ці документи містять неправдиві дані, і жодного умислу на порушення митних правил вона не мала, в теперішній час внаслідок спливу значного часу ніяким чином не може пояснити причину виникнення розбіжностей в документах на оформлення вантажу.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, представника митниці, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

протоколом про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.3-7);

копіями вантажної митної декларації, зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2006 року № 1 з додатками до нього, копіями та оригіналами інвойсів, які підтверджують час надходження товару, його найменування, характеристики, найменування отримувачу товару та заявлені ним відомості про вагу, кількість та вартість товару (а.с.32-148). При цьому сама ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала факт надання нею через митного брокера до Східної митниці цих документів для митного оформлення товару в якості документів, що підтверджують вагу, кількість та митну вартість товару;

листом Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина (а.с.20) з перекладом на українську мову (а.с.18-19), з якого виходить, що за результатами перевірки, виконаної митними органами Республіки Туреччина на прохання митних органів України в рамках Угоди про взаємну адміністративну допомогу в митних справах між Туреччиною та Україною, встановлено, що товари були відправлені ОСОБА_2 за деклараціями та інвойсами, що додаються до цього листа.

На підтвердження цих даних митними органами Республіки Туреччина до листа додані оформлені в митних органах Туреччини експортні декларації від 24.01.2008 року, від 15.02.2007 року, від 29.11.2007 року, від 6.04.2007 року, від 29.03.2007 року, від 28.05.2007 року, інвойси від 24.01.2008 року, від 15.02.2007 року, від 29.03.2007 року, від 6.04.2007 року, від 28.05.2007 року, від 29.11.2007 року із зазначенням ваги, кількості, вартості цього товару та валюти розрахунку, які відрізняються від даних про вагу, кількість, вартість товару та валюту розрахунку за інвойсами, наданими ОСОБА_2 для митного оформлення (а.с.32-148).

Усі зазначені копії документів, у належному порядку надані митними органами Республіки Туреччина, долучені до матеріалів теперішньої справи із належним перекладом.

Не довіряти зазначеним відомостям митних органів Республіки Туреччина, офіційно наданими митним органам України у встановленому міжнародною Угодою порядку, із доданням засвідчених копій документів, в тому числі декларацій та інвойсів на відповідний товар, засвідчених печаткою митних органів Туреччини, суд не має жодних підстав.

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2, діючи як власник вантажу, під час митного оформлення зазначеного товару -«килими для підлоги ткані нетафтінгові, машинного виробництва», виробник: DIS Ticaret LTD.STI»- надала до Східної митниці додатки та специфікації до зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2006 року № 1, а також інвойси від 24.01.2008 року № 010107, від 15.02.2007 року № 045790, від 29.03.2007 року № 045830, від 06.04.2007 року № 045836, від 28.05.2007 року № 045880, від 29.11.2007 року № 010057, у той час як зазначений товар був придбаний ОСОБА_2 за іншими інвойсами, які містять інші відомості про товар. Окрім того цей товар був зареєстрований митним органам Республіки Туреччина за експортними деклараціями, які мітять інші відомості аніж заявлені митним органам України, а тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Доводи ОСОБА_2. про те, що надані нею для митного оформлення інвойси вона отримувала від водіїв -перевізників товару, суд не може прийняти до уваги, оскільки саме ОСОБА_2 як власник ввезеного нею до України вантажу несе відповідальність за надання митним органам достовірних документів на цей вантаж.

Розглядаючи питання про строки накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, є триваючим. Адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих порушень.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи, що відповідь митних органів Республіки Туреччини, згідно з якою Східною митницею було виявлено вчинення ОСОБА_2. зазначеного правопорушення, було отримано митним органом 2 жовтня 2012 року, суд вважає, що на теперішній час не пропущений встановлений законом трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ст. 483 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів на користь держави.

При вирішенні питання про вартість товару, що підлягає конфіскації, суд вважає необхідним виходити з документів на товар, отриманих за результатами перевірки від митних органів Республіки Туреччина, які визнані судом достовірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1266758 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 26 коп. на розрахунковий рахунок № 31117106705002, отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, ЄДРПОУ 37967785, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код виду надходжень бюджету 095, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави предмети -«килими для підлоги ткані нетафтінгові, машинного виробництва», виробник: DIS Ticaret LTD.STI», загальною вартістю 1266758 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 26 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст. 541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002, отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, ЄДРПОУ 37967785, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: