Ухвала суду № 28638325, 01.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.справа № 2а-19907/11 2а/1109/144/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2012 року у справі №2а-19907/11 (2а-1109/144/2012) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2011 року у справі №2а-19907/11 (2а-1109/144/2012) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

10 лютого 2012 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та зобов'язати його вчинити певні дії за період з 01 травня 2011 року по 30 листопада 2011 року.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі позивач зазначає в якості відповідача -Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (в той час, як у позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідача -управління Пенсійного фонду України м.Кіровограда Кіровоградської області), та посилаючись на те, що рішення є обов'язковим для виконання, просить скасувати постанову суду першої інстанції та зобов'язати Пенсійний фонд в місті Кіровограді провести перерахунок призначеної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період прийняття Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

При цьому, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, як не містить і прохальної частини безпосередньо з вимогами до суду апеляційної інстанції, що унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з:

зазначенням належного відповідача;

уточненням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які встановлені ст.198 КАС України;

зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

зазначенням чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Крім цього, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 16,10грн. або документ, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2012 року у справі № 2а-19907/11 2а-1109/144/2012 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко