Рішення № 28637512, 22.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/9777/12

22 листопада 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Булдакової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що з 24.04.2010 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і коштів на утримання сина із заробітної плати не виділяє. Спільне життя не склалося, проживають окремо, син проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Позивач зазначила, що не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому сама потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а відповідач працює в ТОВ "АТБ маркет", має стабільний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за вказаним позивачем в позові останнім місцем проживання належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, що є належним повідомленням (а.с. 10,17).

За відомостями адресно довідкового бюро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надійшло, отже, враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог.

Зі згоди позивача та її представника, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.04.2010 року (а.с.4). Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5). Інших дітей, крім вказаного сина сторони не мають. Стягнення по виконавчим листам з відповідача не проводиться. З матеріалів справи вбачається, що Відповідач працює в ТОВ "АТБ маркет" , має регулярний дохід.

Однак, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивача в тяжке матеріальне становище, так як дитина знаходиться повністю на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідач працює, має постійний заробіток, має добрий стан здоров'я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Опікування дітьми певною мірою обмежує можливості працевлаштування позивача. Відповідач працює, має постійний заробіток, має задовільний стан здоров'я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з інтересів дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його потреб, враховуючи відсутність даних про наявність у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, відсутність даних про наявність у відповідача фізичних вад, суд приходить до висновку, з принципів розумності та справедливості про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2012 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Згідно зі ст.ст. 217, 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплат за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду з позовом позивач по даній категорії справ звільнена, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на утримання останньої в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів щомісячно, починаючи з 28.09.2012 року та до досягнення неповнолітнім сином -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст рішення виготовлений 27.11.2012 року.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області Т.О. Кононенко