Рішення № 28636978, 15.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13 Справа № 36/5005/11011/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 750,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Кононов Д.О., довіреність б/н від 05.01.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд" про стягнення основного боргу у розмірі 2 750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Розгляд справи 03.01.2013 був відкладений на 15.01.2013 у зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства, щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №СК-0000232 від 30.11.2009, №СК-0000123 від 31.12.2009, банківські виписки від 17.11.2009 та від 11.12.2009, претензію вих.№628/1 від 10.10.2012, рахунки-фактури №СК-0000112 від 16.11.2009, №СК-0000123 від 01.12.2009, №СК 0000137 від 25.12.2009.

Відповідач у призначені на 03.01.2013 та 15.01.2013 судові засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 18.12.2012 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №02891391.

Оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" (далі -Позивач, Виконавець) надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд" (далі -Відповідач, Замовник) послуги, пов'язані з роботою автобетононасоса на загальну суму 12 600,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №СК-0000232 від 30.11.2009, №СК-0000123 від 31.12.2009.

Відповідач виставив Позивачу рахунки-фактури №СК-0000112 від 16.11.2009, №СК 0000123 від 01.12.2009, №СК 0000137 від 25.12.2009 на сплату наданих послуг, однак Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши 17.11.2009 грошову суму в розмірі 4 100,00 грн. та 11.12.2009 грошову суму в розмірі 5 750,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 17.11.2009 та від 11.12.2009.

Таким чином, неоплачена вартість наданих послуг складає 2 750,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. 3 ст. 510 ЦК України).

У зв'язку з наданням Позивачем послуг на загальну суму 12 600,00 грн. у Відповідача виник обов'язок щодо їх оплати, а у Позивача право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

23.10.2012 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія вих.№2628/1 від 10.10.2012 про сплату заборгованості в розмірі 2 750,00 грн., що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальний чеком №6252. Проте Відповідач в строк визначений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України оплату заборгованості в розмірі 2 750,00 грн. не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню повністю у сумі 2 750,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №4175 від 12.12.2012 надмірно сплатив судовий збір в розмірі 91,50 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд" (49172, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченко, 48/84, ЄДРПОУ 32052180; п/р 26002030000273 в ВАТ "ВіЕйБіБанк", м. Київ, МФО 380537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, ЄДРПОУ 32448517; п/р 260008134 в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009) 2 750,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) основного боргу; 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.01.2013

Суддя А.Є. Соловйова