Постанова № 28633470, 18.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року 12:30 Справа № 2а-0870/7506/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі – позивач, РУД САТ ДПА в Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» (далі – відповідач ТОВ «ТК «Економ плюс»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином 07.12.2012, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись приписами ст.ст. 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, судом встановлено наступне.

Відповідач - ТОВ «ТК «Економ плюс» (код ЄДРПОУ 34268112) зареєстрований як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за адресою: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 10-А.

25.03.2011 до РУД САТ ДПА в Запорізькій області від Комунарського РВ ГУМВС України у Запорізькій області надійшли матеріали перевірки магазину «Економ плюс», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 1, який належить ТОВ «ТК «Економ плюс». На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що 04.03.2011 продавцем вищевказаного магазину продано одну пляшку шампанського особі, яка не досягла 18 років, про що складено протокол № 023709 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 17 Закону України і тягне за собою застосування фінансових санкцій у сумі 6 800,00 грн., тому 26.05.2011 позивачем прийнято рішення № 080817 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 6 800,00 грн.

Зазначене рішення 13.05.2011 направлено на юридичну адресу відповідача, проте відділенням поштового зв’язку повернуто 15.06.2011 до РУД САТ ДПА в Запорізькій області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 04.04.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-0870/5660/11.

Стосовно адміністративної справи № 2а-0870/5660/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №080817/0832-26 від 12 травня 2011 року необхідно зазначити наступне.

30.08.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

17.07.2012 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-0870/5660/11 від 30.08.2011 – скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення РУД САТ ДПА в Запорізькій області про застосування штрафних санкцій від 12.05.2011 за № 080817/0832-26.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки рішення, на підставі якого РУД САТ ДПА в Запорізькій області заявлено позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій, скасоване.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов