Ухвала суду № 28633394, 10.12.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 10.12.2012

Справа№ 1027/5889/12

Номер провадження: 6/1027/174/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Зуй .Т. С.

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд»про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд»звернулась до суду з заявою про повернення витрат на ІТЗ та судового збору, а також повернення матеріалів позовної заяви, посилаючись на те, що за ухвалою суду їх позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором була їм повернута.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-1146/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Як було встановлено, КС «Аккорд»при зверненні з позовною заявою до суду сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 68 грн. 96 коп.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1146/11, позовна заява була залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ст.83 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року) встановлювала перелік випадків, коли сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягала поверненню. Зокрема судовий збір повертався у разі залишення заяви або скарги без розгляду, а витрати на ІТЗ розгляду справи -у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п. 1, 2 і 8 ст. 207 цього Кодексу, тобто у випадку подання заяви особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, подання заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи та у разі неусунення позивачем недоліків по справі, по якій відкрито провадження.

Виходячи з викладеного та зважаючи на підстави повернення позовної заяви поверненню підлягає лише судовий збір в сумі 68 грн. 96 коп., сплачена сума витрат на ІТЗ розгляду справи поверненню не підлягає.

Що стосується вимоги заявника про повернення матеріалів справи, то вона задоволенню не підлягає, оскільки по цивільній справі № 2-1146/11 було відкрито провадження, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні, а тому всі надані позивачем матеріали залишаються в справі та не підлягають поверненню.

Керуючись ст. 83 (в редакції від 18.03.2004 року) ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Зобов"язати Фастівське Управління Державного казначейства ГУ ДКСУ у Київській області повернути Кредитній Спілці «Аккорд», (рахунок № 26509053100982 в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, код ЄДРПОУ 22871103, МФО 321842), сплачене нею до міського бюджету м. Фастів (на рахунок № 31413537700015 в ГУ ДКУ у Київській області, код одержувача 23570579, МФО 821018) державне мито в сумі 68 грн. 96 коп. за платіжним дорученням № 4399 від 23.06.2011 року, виданим Київським ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: