Рішення № 2863334, 20.10.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2998/2008 р.

20 жовтня 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1про відшкодування матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.08.2006 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_1., який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме: самовільно підключився до електромережі, відсутня пломба енергопостачальної організації, електролічильник не працює, тобто електроенергія споживалась, але не була належним чином врахована. Тим самим ОСОБА_1. зробив розкрадання електричної енергії. У зв'язку з розкраданням електроенергії відповідачем було заподіяно матеріальний збиток Краснодонській філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на суму 2359,22 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує заподіяну шкоду, стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії заподіяний збиток 2359,22 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ "ЛЕО" в особі Краснодонської філії заподіяний збиток 2359,81 грн., а також судовий збір у сумі 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Позивач проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Свідок ОСОБА_2 . суду пояснила, що 04.08.2006 року вона спільно з контролерами Тумальською Ларисою Анатоліївною, Ткачук Оксаною Анатоліївною, Буленко Вірою Володимирівною при перевірці правил користування електричною енергією, встановили, що ОСОБА_1., мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила користування електричною енергією, а саме: без дозвілу Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” шляхом монтажу скритої проводки до двох розеток користувався електричною енергією. У акті було вказано 4 котролера, Корнєєва І.І. не було вдома, була його жінка. Контролер склала акт, зачитала його, но від підпису жінка відмовилась, у такому випадку у акті підпис свою роблять три працівника ТОВ “ЛЕО”.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що 04.08.2006 року вона спільно з контролером Тумальською Л.А., Буленко В. В., Нікітіною І.Є. при перевірці правил користування електричною енергією, виявили, що ОСОБА_1 ., мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила користування електричною енергією, а саме: без дозвілу Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” шляхом монтажу самовільно зняв електролічильник, тобто електроенергія споживалась, але не дораховувалась.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсягу з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . самовільно підключився до електромережі після відключення, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не довраховувалась, порушив "Правила користування електроенергією для населення", зробивши тим самим розкрадання електричної енергії і завдав збиток ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - актами про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 18.11.2005р. № 00014148; від 13.05.2006р. № 03204; від 04.08.2006р. № 11324, розрахунком збитку на суму 2359,22 грн., який і підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла збиток. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.10,11,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії в рахунок відшкодування матеріального збитку 2359,22 грн (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять) гривень 22 копійки, перерахувавши їх на р/р 2603030100400, МФО 364014 у “Державному ощадному банку України”

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії р/р 2600515000 в “Райффазен банк Аваль, МФО 304007, код 24197094 судові витрати - у розмірі 81 грн. (вісімдесят одну ) гривню.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: