Постанова № 28632874, 01.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2066/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі -Дегтярьові Д.В.

за участю:

представника заявника - Панасенко І.Б.

представника відповідача -Бойка М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 коштів за податковим боргом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська ОДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з рахунків у банках КРЕП № 6 коштів за податковим боргом у сумі 41 717,00 грн.

Подання обґрунтовано тим, що згідно поданої до податкового органу декларації з ПДВ № 9003442734 від 19.05.2011 р. за квітень 2011 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 41 717,00 грн., проте у встановлені строки його не сплатив, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг у сумі 41 717,00 грн.

Представник заявника у судовому засідання підтримав вимоги подання у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечував, мотивуючи тим, що заявником підприємству, на виконання приписів Податкового кодексу України, не було надіслано податкову вимогу, а відтак у податкового органу не виникло право на звернення до адміністративного суду з даним поданням.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне ремонтно - експлуатаційне підприємство № 6 зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, за приписами абз. 1 ч. 2 цієї ж статті подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) -протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу було подано звітну податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 р., якою самостійно визначене податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 41 717,00 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 41 717,00 грн. сплачено не було.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Щодо твердження відповідача про те, що податковим органом підприємству не була направлена податкова вимога, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що заявником відповідачеві було направлено першу від 05.07.2006 р. № 1/740 на суму 7729,09 грн. та другу від 12.09.2006 р. № 2/1076 на суму 24597,56 грн. податкові вимоги, які отримані відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.8,10). На момент направлення зазначених податкових вимог був чинний Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, статтею шостою якого передбачалося направлення двох податкових вимог платникам податків, які мають податковий борг. Таким чином, заявником обов'язок щодо направлення двох податкових вимог у розумінні ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»виконано.

Оскільки зазначені податкові вимоги відкликані не були, суд приймає їх як доказ.

Статтею 59 ст. Податкового кодексу України передбачено направлення платникові податків лише однієї податкової вимоги.

Проаналізувавши зазначені норми, суд приходить до висновку, що оскільки податковим органом направлено першу та другу податкові вимоги у розумінні ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то направлення ще однієї податкової відповідно до Податкового кодексу України було б недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявником виконано обов'язок щодо направлення податкових вимог як у розумінні ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», так і Податкового кодексу України, відтак заявник правомірно звернувся до адміністративного суду з поданням про стягнення заборгованості.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків та вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з КРЕП № 6 в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу у сумі 41 717,00 грн., беручи до уваги, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги заявника про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі 41 717,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 158 -163, 183-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 (ідентифікаційний код 23224400) у банках:

- № 35137310201 в Управління НБУ в Кіровоградській обл.. МФО 323378,

- № 2600200022316 в Ф-я ВАТ «Держ.Екс.-Імп. Банк Укр.», Кіровоград МФО 323389,

- № 2600500012316 в Ф-я ВАТ «Держ.Екс.-Імп. Банк Укр.», Кіровоград МФО 323389 ,

- № 2600900032316 в Ф-я ВАТ «Держ.Екс.-Імп. Банк Укр.», Кіровоград МФО 323389,

- № 2600901552316 в Ф-я ВАТ «Держ.Екс.-Імп. Банк Укр.», Кіровоград МФО 323389,

- № 2604900012316 в Ф-я ВАТ «Держ.Екс.-Імп. Банк Укр.», Кіровоград МФО 323389,

- № 26003980040113 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629,

- № 2600000010048 в Кіровом. Ф.ПАТ «КБ»Хрещатик»м.Кіровоград, МФО 383460,

- № 35433005002490 ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,

- № 37125000052018 в ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016

на користь держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (УДК у м. Кіровограда, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, рахунок № 34122999700002, код платежу 14010100 (ПДВ)) податковий борг в сумі 41 717 (сорок одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанову суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2011 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна