Постанова № 28631557, 14.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. Справа № 5004/643/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:не з'явився; від відповідача:Олійник Б.П., дов. №1214/111 від 14.01.2013р.;від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р.у справі господарського суду№5004/643/12 Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"треті особи1.Приватний нотаріус Горохівського міського нотаріального округу Волошин Сергій Анатолійович; 2.Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській областіпровизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.08.2012р. (складене 13.08.2012р.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі №5004/643/12 задоволені позовні вимоги. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2012р., вчинений приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним С.А. зареєстрованого в реєстрі за №88.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", з прийнятим судовим рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2012р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 17.12.2012р. Вищий господарський суд України, в порядку ст.ст. 77, 1115 ГПК України, відклав розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2012р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі №5004/643/12, продовжено строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 14.01.2013р. з'явився лише представник відповідача. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 28.08.2008р. між Комерційним банком "Західінкомбанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" укладено кредитний договір №2808/08-616 з додатковими договорами від 11.03.2009р., від 18.05.2009р., від 09.09.2009р., від 26.02.2010р., від 03.03.2010р., від 26.05.2010р., від 28.05.2010р., від 19.11.2010р., від 30.09.2011р. відповідно до умов яких ТОВ "Луцький м'ясокомбінат №1" отримав на умовах поворотності та платності кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для придбання обладнання, закупки матеріалів і сировини, підтримки оборотів та здійснення господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 3 500 000 грн. зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами.

28.05.2010р. з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Луцький м'ясокомбінат №1" за кредитним договором №2808/08-616 від 28.08.2008р. між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець надав, а іпотекодержатель отримав в іпотеку майно, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, а саме: прорабську 4-1 пл.24,1м2, резервуар 25 куб м. для води II-1 25м2, бойлерну 6-1 пл. 47,6м2; водонапірну Й-1 пл.17,3м2, склад під ножиці 2-1 пл.88,9м2, склад під цемент Ь-1 пл. 34,5м2, склад під хімікати 5-1 пл. 48,7м2, очисні споруди - Л-1 пл. 28,4м2, артезіанську свердловину №3 Р-1 пл. 17,4м2.

20.01.2012р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним С.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №88, за яким запропоновано звернути стягнення на майно, передане за договором іпотеки від 28.05.2010р.: прорабську 4-1 пл.24,1 кв.м., резервуар 25 куб м. для води II-1 25 кв. м., бойлерну 6-1 пл. 47,6 кв. м.; водонапірну Й-1 пл.17, 3кв.м., склад під ножиці 2-1 пл.88,9 кв. м, склад під цемент Ь-1 пл. 34,5 кв. м., склад під хімікати 5-1 пл. 48,7 кв. м, очисні споруди - Л-1 пл. 28,4 кв. м., артезіанську свердловину №3 Р-1 пл. 17,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги стягувача -Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в розмірі 3524156,62грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 2571430,98грн.; заборгованість по сплаті процентів 68759,36грн.; пеня за порушення строків повернення процентів 8973,87грн.; пеня за порушення строків повернення тіла кредиту 93080,14грн.; штраф в розмірі 30% за невчасне повернення процентів по кредиту 10482,98грн.; штраф в розмірі 30% за невчасне повернення тіла кредиту 771429,29грн.

Пункт 284 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з п. 315 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998р. № 41 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.09.1998р. №576/3016, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах є касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

Відповідно до вказаного Переліку, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Документи, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір заборгованості, повинні бути в повному обсязі представлені нотаріусу, у тому числі - документи в обґрунтування суми заборгованості.

Господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що всупереч зазначеного переліку документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника для вчинення виконавчого напису відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису не додавався кредитний договір від 28.08.2008р. №2808/08-616 із додатковими договорами до нього, укладеними 11.03.2009р., 18.05.2009р., 09.09.2009р., 26.02.2010р., 03.03.2010р., 26.05.2010р., 28.05.2010р., 19.11.2010р., 30.09.2011р.

Також господарський суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка стовідсотково підтверджує наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі, яка зазначається. Так, у адресованій боржнику вимозі банку боргові зобов'язання не співпадають із борговими зобов'язаннями зазначеними у виконавчому написі нотаріуса, хоча і базуються на єдиних розрахунках.

Крім того, судова колегія Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій, що виконавчий напис від 20.01.2012р., що зареєстрований в реєстрі за №88 вчинений із порушенням вимог п.287 Інструкції №1172, оскільки в ньому відсутній строк, за який провадиться стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли до вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Приписами ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі №5004/643/12 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі №5004/643/12 - залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"- без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков