Рішення № 28625991, 10.01.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

423/2757/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 103,64 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/6387-ПП, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 8 000 грн. із розрахунку 3,00 % на місяць строком до 17 жовтня 2010 року.

Як зазначає позивач, що відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Позивач вказує, що банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови договору і станом на 06.01.2012 року існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 103,64 грн. в тому числі:

- непогашений кредит -3 631 грн. 93 коп.;

- несплачені відсотки - 847 грн. 50 коп.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -1 264 грн. 21 коп.;

- несплачений штраф -360 грн.

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, зазначивши, що дійсно допустила заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/6387-ПП, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 8 000 грн. із розрахунку 3,00 % на місяць строком до 17 жовтня 2010 року (а. с. 5-7).

Кредит у розмірі 8 000 грн. відповідачем було отримано 26.10.2007 року, що підтверджується Меморіальним ордером № 661 (а. с. 13).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/980-К/6387-ПП від 26.10.2007 року -загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012 року становить - 6 103 грн. 64 коп. (а. с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: 51100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456):

- заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/6387-ПП від 26.10.2007 року в сумі - 6 103 грн. 64 коп.;

- судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук