Рішення № 28625707, 16.11.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 2035/8215/2012

№ пр. 2/2035/2469/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Благої І.С.,

при секретарі - Струк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 4556,00 грн, який обгрунтовано тим, що 06.04.2010 року о 14.30 годині відповідач, керуючи автомобілем „JAC HFC1020К ", д.н. „НОМЕР_1", який належить ОСОБА_2, по поспекту Московському в м.Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем „Шкода", д.н."НОМЕР_2", який належить Харківському обласному споживчому товариству, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок цього вказаний автомобіль „Шкода отримав механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_1 пітверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 01 черня 2010 року. Своїми винними діями відповідача було заподіно матеріальну шкоду Харківськом обласному споживчому товариству, яку позивач відшкодував у повному обсязі за умовами Договір страхування №4 від 16 березня 2010 року. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Шкода", д.н."НОМЕР_2", становить 4056,60 грн. згідно з висновком автотоварознавчого дослідження, замовленого позивачем і ним же оплаченого у сумі 500,00 грн. Таким чином, регресне відшкодування, яке позивач просить стягнути з відповідача, складається зі сплачених позивачем як страховиком страхового відшкодування в сумі 4056,60 грн. та витрат на автотоварозначне дослідження в сумі 500,00 грн., загалом - 4556,60 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач, який був повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України, без застосування технічного звукозаписувального засобу фіксації судового засідання, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За правилами ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, 01.06.2010р. постановою Московського районного суду м.Харкова у справі №3-2261 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, який 06.04.2010р., керуючи автомобілем «JAC HFC1020К», держномер НОМЕР_1, близько 14.30 годин рухався по поспекту Московському в районі будинку №131 в м.Харкові, при випередженні автомобіля «SKODA», держномер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення (а.с.5).

Автомобіль «SKODA SUPERB СLASSIK», 2007 року випуску, держномер НОМЕР_2, належить Харківському обласному споживчому товариству, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.19).

Цей транспортний засіб є об'єктом страхування за договором №4 страховання наземного транспорту, укладеного 16.03.2010р. між Страховою компанією „Укоопгарант" (страховик) та Харківським обласним споживчим товариством (а.с.6). До предмету цього договору входить, крім іншого, відшкодування страховиком збитків страхувальнику за пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (пп.«б»п.1.1 договору).

Згідно з висновком спеціаліста №23 автотоварознавчого дослідження від 28.04.2010р. вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобілю «SKODA СLASSIK», 2007 р.в., держномер НОМЕР_2, визначено у розмірі 4056,60 коп. (а.с.8-21).

15.10.2010р. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант»склало страховий акт №011256 про те, що пошкодження автомобілю страхувальника є страхову подією, внаслідок чого розмір збитку, завданого страхувальнику, дорівнює 4056,60 грн. (а.с.24).

Також 15.10.2010р. по ТДВ «СК «Укоопгарант»було видано наказ №355 про відшкодування збитків Харківському обласному споживчому товариству, завданих внаслідок пошкодження автомобілю «SKODA SUPERB», держномер НОМЕР_2, згідно вищевказаного Договору (а.с.7).

28.04.2010р. позивачем було сплачено 500,00 грн. експерту ФОП ОСОБА_4 за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджено копією платіжного доручення №50 (а.с.23).

22.10.2010р. позивач перерахував на користь страхувальника -Харківського обласного споживчого товариства страхове відшкодування за вищевказаним договором у розмірі 4056,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №120 (а.с.22).

Цивільні правовідносини з приводу такого виду зобов'язання як страхування регулюються, зокрема, главою 67 Цивільного кодексу України та Законом України «Про страхування».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту

майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

В число обов'язків страховика входить здійснення страхової виплати

або виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку у передбачений договором строк (п.3 ч.1 ст.20).

Правовий режим відшкодування шкоди встановлено главою 82 ЦК України.

Згідно з правом регресу (зворотньої вимоги), встановленим ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічне правило передбачене статтею 993 ЦК України, а також ст.27 Закону України «Про страхування»: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі виплаченої страхувальнику суми -4056,60 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача на користь страхової компанії суми у розмірі 500,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, яку позивач також відносить до страхового відшкодування, не грунтується на нормах закону та умовах договору страхування. Так, відповідно до ч.13 ст.9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. За умовами договору №4 від 16.03.2010р. позивач виплатив на користь страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4056,60 грн., а сума у розмірі 500,00 грн., яка була сплачена позивачем на користь спеціаліста, не відноситься до страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.1-11, 59-61, 209-214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКООПГАРАНТ»(ідентифікаційний код 21618844, юридична адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11, р/р №26506101013002 в АБ «Укоопспілка» у м.Києві, МФО 322625) страхове відшкодування у розмірі 4056 (чотири тисячі п'ятдесят шість) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКООПГАРАНТ»(ідентифікаційний код 21618844, юридична адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11, р/р №26506101013002 в АБ «Укоопспілка» у м.Києві, МФО 322625) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.С.Блага