Рішення № 28611637, 10.01.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 2035/9699/2012

№ пр. 2/2035/2804/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Благої І.С.,

при секретарі - Струк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 900 грн. щомісяця та стягнення з відповідача частини додаткових витрат на дитину в розмірі 1180,82 грн. В ході судового розгляду справи позивач збільшила розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину -до 5388,85 грн. Позов з урахуванням уточнень обгрунтований тим, що з 23.06.2001р. по 25.11.2010р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відвідачем. Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2010р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 240 гривень щомісячно з 12.09.2010р. до повноліття дитини. Позивач вважає, що під час судового розгляду справи про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх неповнолітнього сина відповідач вводив суд в оману щодо складу та розміру своїх доходів та власного майнового стану, відомості про які були покладені в основу судового рішення про стягнення з відповідача мінімальної суми аліментів. Позивач переконана, що відповідач має депозитний рахунок у банку на суму 5000 доларів США, працює та має високий заробіток. Доходів позивачки не достатньо для самостійного утримання дитини. Позивач витрачає на харчування дитини щомісяця 1313 грн. Крім того, за 2010-2012 р.р. позивачкою було витрачено на утримання дитини10777,69 грн., які вона вважає додатковими витратами, в тому числі: 6807,67 грн. - на придбання одягу та взуття, 243,45 грн. -на придбання канцтоварів до школи, 1212,70 грн. -на харчування дитини у дитячому садочку. Позивач вважає, що відповідач має відшкодувати їй половину від зазначеної суми додаткових витрат на дитину. У зв'язку з цими обставинами, позивач просить збільшити розмір аліментів, які відповідач сплачує на її користь на утримання дитини, до 900 грн. щомісячно до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на її користь 5388,85 грн. додаткових витрат на дитину.

Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов з урахуванням збільшеної суми додаткових витрат, підтвердила ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач не визнав позов в частині стягнення з нього додаткових витрат на дитину та не заперечував проти позову в частині збільшення щомісячної суми аліментів -в межах 30 відсотків від розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Заперечення обгрунтував тим, що він має аутоімунне захворювання (хворобу Крона середньої тяжкості), в результаті якого загострилася його хронічна хвороба -енцефаліт; він не має постійної роботи; грошових коштів на депозитному рахунку в нього немає, окільки ці кошти були спільним майном подружжя та витрачені до судового розгляду справи про поділ спільного майна між сторонами. Відповідач вважає, що розрахунок щомісячної вартості харчування дитини здійснено позивачкою невірно, оскільки грунтується на завищеному обсягу продуктів. Також відповідач вважає, що не всі кошти, зазначені у позові, позивач витрачала на ліки та одяг для їх сина. Крім того, у своїх запереченнях відповідач посилається на те, що він також придбавав дитині речі, ліки, відвідував з дитиною спортивні та розважальні заходи, на які за свій кошт купував білети. Відповідач вважає, що позивачем безпідставно включені до складу додаткових витрат на дитину витрати на одяг, канцтовари до школи, харчування у дитячому садку, ліки від простудних захворювань, засоби гігієни.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім сином позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 29.11.2005р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції (а.с.4).

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2010р. по справі №2-6215/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 240 грн. щомісячно починаючи з 12.09.2010р. і до повноліття дитини (а.с.5-6).

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, передбачені ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому у відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Суд вважає, що при ухваленні рішення Червонозаводським районним судом м.Харкова від 27.12.2010р. про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини було повністю враховано всі обставини, встановлені ч.1 ст.182 СК України. В той же час в ході судового розгляду цієї справи не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилалася в обгрунтування своєї позовної вимоги про збільшення розміру аліментів до 900 грн. щомісяця. Так, в судовому засіданні не було достовірно підтверджено, що відповідач має постійну роботу та високий дохід, а також грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку у банківській установі. Не є достовірними, допустимими та належними доказами цих обставин наявні в матеріалах справи копії супровідного листа №30.1.0.02-2010130/1515 від 22.07.2011р. відділення ПАТ «ПриватБанк»про направлення на адресу суду у праві №2-6215/10 інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2008р. по 25.11.2010р.по рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, відкритих у банку на ім'я відповідача, а також виписки по рахунку НОМЕР_4 за період з 06.04.2010р. по 08.07.2010р. (а.с.7-8).

Тобто у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті обставини, які є умовами для збільшення розміру аліментів та які передбачені ст.192 СК України, а саме: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника чи одержувача аліментів, а також інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає, що з огляду на положення ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини має бути збільшений до 363 грн., що становить 30 відсотків від прожиткового мінімуму, який статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік»встановлено у розмірі 1210 грн. з 01.01.2013р. на дитину віком від 6 до 18 років.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню у розмірі Ѕ частини від вартості ліків, які придбавалися позивачкою у зв'язку з хворобою дитини, що складає 1179,32 грн. Судом встановлено, що позивачкою за період 2010-2012р.р. було придбано лікарських препаратів для дитини на суду 2358,64 грн., про що свідчать копії відповідних квитанцій (без урахування квитанції про сплату благочинного внеску на суму 100,00 грн.) (а.с.23-28).

Щодо витрат на канцтовари до школи, одяг, взуття та харчування у дитячому садку, то у розумінні ст.185 СК України вони не відносяться до додаткових витрат на дитину.

Так, відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Визначаючи розмір участі відповідача у додаткових витратах суд враховує, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини у мінімальному розмірі. Також судом врахований стан здоров'я відповідача, який страждає на хворобу Крона та хронічний інфекційно-алергічний енцефаліт, має протипоказання до певних видів робіт (а.с.53-62). В той же час доказів того, що відповідач є непрацездатним чи його працездатність обмежена внаслідок встановлення певної групи інвалідності, суду не надано. Оцінюючи надані відповідачем копії чеків на придбання ліків, за його твердженням, для дитини (а.с.74-75), суд виходить з того, що достовірних доказів, які б свідчили про придбання цих ліків для дитини, суду не надано. Разом з тим, судом враховано, що відповідач приймає участь у вихованні та розвитку дитини, що підтверджується копіями білетів до театральних вистав, дитячих розважальних, туристичних закладів, а також копіями чеків про придбання дитячої літератури. Крім зазначених обставин, суд приймає до уваги той факт, що позивачка має постійне місце роботи на посаді помічника судді у Харківському апеляційному господарському суді та має постійний заробіток, який за 2011 рік склав загалом 47069,80 грн., а в період з січня по листопад 2012р. включно -44596,03 грн., що підтверджується відповідними довідками №233 та №234 від 25.12.2012р.(а.с.18-19).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»у новому розмірі аліменти виплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст.182, 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.1-11, 15, 88, 197, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підлягають стягненню відповідно рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2010р. у справі №2-6215/10 з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), до 291 (двохсот дев'яносто однієї) грн. 60 коп., але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , - з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 32 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 58 грн. 26 коп.

Строк пред'явлення рішення до виконання -протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.С.Блага