Ухвала суду № 28625260, 15.01.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"15" січня 2013 р. Справа № 5013/542/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 5013/542/11 від 13.04.2011 року

за заявою кредитора - приватного підприємства "Енергопромстрой", 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5,

до боржника - приватного підприємства "Балтимор" (далі - ПП "Балтимор"), 25013, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

В засіданні суду приймав участь розпорядник майна, арбітражний керуючий Стіфутін І.В.

В засіданні суду 15.01.2013 року оголошено перерву до 17 год. 40 хв. 15.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.05.2011 року господарський суд за результатами підготовчого засідання визнав вимоги ініціюючого кредитора приватного підприємства "Енергопромстрой" до приватного підприємства "Балтимор". Ввів процедуру розпорядження майном боржника. Призначив розпорядником майна ПП "Балтимор" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. Зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.: скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та подати його до господарського суду на затвердження; направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону; повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду, докази такого повідомлення подати господарському суду. Явку розпорядника майна та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов'язковою.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 96 від 28.05.2011 року.

До господарського суду 14.11.2011 року розпорядником майна, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. подано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 08.07.2011 року, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.07.2011 року (т. 5 а.с. 30-36).

Також розпорядником майна надані господарському суду копії повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника з доказами їх направлення кредиторам (т. 5 а.с. 37-52, т. 16 а.с. 8-10). Документально підтверджені відомості про майно боржника, що є предметом застави за даними обліку.

Боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог.

Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд.

Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або щодо яких боржник не заявив до господарського суду своїх заперечень, за умови відсутності заперечень з боку розпорядника майна та інших кредиторів, включаються до реєстру.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Господарський суд зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засідання суду, не пізніше 14.01.2013 року, надати: реєстр вимог кредиторів з врахуванням тієї обставини, що до складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

До господарського суду розпорядником майна, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. неодноразово надавалися реєстри вимог кредиторів, при цьому - 15.01.2013 року подано остаточний реєстр вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПП "Енергопромстрой" в сумі 10 421 397, 59 грн., ПП "Будівельна основа" в сумі 4787888,63 грн., ПП "Юліус" в сумі 6500511,84 грн., ЗАТ "ПММ-Комплект" в сумі 11 697, 20 грн., ПП "Терра 2012" в сумі 12820,40 грн., ПП "Терра 2010" в сумі 6804,60 грн., ПП "Терра 2007" в сумі 17717, 30 грн., ПП "ТЕРРА-СТАР" в сумі 3429345,09 грн., ТОВ "Грантрейд" в сумі 14921703,09 грн., ТОВ "Созидатель-1" в сумі 9435059,19 грн., ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" в сумі 10861474,43 грн., ПП "Мерида" в сумі 1739689,83 грн., ВАТ "Кіровоградський кар`єр" в сумі 50305842,75 грн., ПП "Енергопромстрой" в сумі 10098904,96 грн., ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" в сумі 9021000 грн., ПП "Терра-2011" в сумі 10673745,77 грн. ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі 104 113 091, 23 грн., ПАТ "Сведбанк" 4 908 561,76 грн.

За даними обліку боржника заборгованість перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати, в тому числі заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство, визначені підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутня. Заборгованість по аліментам, а також по авторських винагородах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян за даними обліку боржника відсутня. (т. 5 а.с. 29)

Вимоги кредиторів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПАТ "Сведбанк" забезпечені заставою майна боржника за даними обліку боржника.

Щодо включення до першої черги задоволення вимог кредиторів по державному миту і оплаті за послуги по внесенню в Єдину базу даних інформації щодо кредитора, то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Балтимор" і відповідно є поточними.

У справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом, зокрема у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Тобто, зазначені вимоги до ПП "Балтимор" мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 31 Закону в першу чергу.

Разом з тим, такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Інші кредитори із заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не зверталися.

Заперечення та скарги кредиторів, з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду, крім ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПАТ "Сведбанк" та ЗАТ "ПММ-Комплект" не надходили.

Спірні вимоги кредиторів: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПАТ "Сведбанк" розглянуті в межах попереднього засідання суду, з цього приводу господарський судом винесені 07.02.2012 року та 14.03.2012 року ухвали, які не оскаржені та набрали законної сили.

При цьому господарський суд прийшов до висновку про неправомірність відхилення боржником частині вимог кредитора - ЗАТ "ПММ-Комплект" виходячи з наступного.

Між кредитором та боржником було досягнуто домовленості, у відповідності до якої кредитором було передано боржнику металовироби на загальну суму 18 171, 20 грн. 15.10.2010 року за накладною № 3 від боржник отримав товар на суму 6648, 00 грн. За накладною № 5 від 30.12.2010 року боржником було отримано товар на суму 11 523, 20 грн. Товар було передано кредитором на підставі довіреностей № 8 від 25.10.2010 року та № 9 від 30.12.2010 року. Розрахуватися з отриманий товар боржник повинен був на протязі 10 днів з моменту отримання останнього, однак проплата була здійснена лише часткового в сумі 3 150, 00 грн. Листом від 21.02.2011 року кредитор звернувся до боржника з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар на протязі місяця. Однак, боржником була надана відповідь, якою останній повідомив про складне фінансове становище та неможливість погасити існуючий борг.

За таких обставин кредитор звернувся до господарського суду в межах справи про банкрутство з грошовою вимогою до боржника на загальну суму 15 021, 20 грн., які і просить визнати.

При цьому грошові вимоги ТОВ "ПММ-Комплект" боржником визнані частково на суму 11 697, 20 грн., решта вимог такого кредитора в сумі 3324, 00 грн. боргу не визнана, оскільки металовироби в кількості 0, 300 т., які поставлені на підставі накладної № 3 від 25.10.2010 року на загальну суму 6 648, 00 грн., виявилися неналежної якості.

До заяви такого кредитора додана накладна № 3 від 25.10.2010 року на загальну суму 6648, 00 грн., довіреність № 8 від 25.10.2010 року, накладна № 5 від 30.12.2010 року, довіреність № 9 від 30.12.2010 року, лист-вимогу від 21.02.2011 року та відповідь на цей лист № б/н від 03.03.2011 року.

З метою перевірки таких грошових вимог господарський суд витребував від стороні необхідні докази (документи).

До господарського суду 15.01.2013 року надійшов лист № 01/01-13 від 15.12.2013 року ТОВ "ПММ-Комплект" зі змісту якого вбачається, що ніяких повідомлень кредитор від боржника про неналежну якість поставленої продукції не отримував, до суду боржник з цього приводу не звертався, відповідно судове рішення з цього питання не приймалося. В зв'язку з цим кредитор, вважає, що часткове задоволення грошових вимог кредитора є необґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

При цьому, боржник не надав господарському судом документальних доказів виконання вимог зазначеної статті ЦК України.

Правовідносини сторін, що склались характерні для договору поставки та купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. ст. 655, 692, 693 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Тому господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора - ЗАТ "ПММ-Комплект" в повному обсязі в сумі 15 021, 20 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги задоволення.

При розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд обмежений колом учасників провадження у справі про банкрутство, що передбачений ст. 1 спеціального Закону, відповідно господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів поданими документами.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів оскарження підстав, на яких кредитори звернулися до боржника з грошовими вимогами, в судовому чи іншому порядку.

Спеціальний Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на відміну від обов'язку ініціюючого кредитора, не передбачає обов'язку кредитора, що звертається у справу про банкрутство з заявою на підставі ч. 1 ст. 14 Закону, надавати докази безспірності його грошових вимог до боржника.

Господарським судом під час попереднього засідання перевірені всі грошові вимоги кредиторів до боржника, розглянуті в окремих судових засіданнях заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника.

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши норми чинного законодавства України, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення в даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Балтимор".

Керуючись ст.ст. 14-16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Балтимор" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) Приватне підприємство "Енергопромстрой" (адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2) в сумі: 322 367,63 грн. - 4 черга; 1003576,96 грн. - 4 черга; 19121,94 грн. - 4 черга; 76206,06 грн. - 4 черга; 85, 00 державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (сплачені при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) - 1 черга;

2) Приватне підприємство "Будівельна основа" (адреса: м. Кіровоград, пр. Комуністичний,1б) в сумі: 3921321,62 грн. - 4 черга; 223470,30 грн. - 4 черга; 643096,71 грн. - 4 черга;

3) Приватне підприємство "Юліус" (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 38/33) в сумі: 5000393,73 грн. - 4 черга; 1500118,11 грн. - 6 черга;

4) Закрите акціонерне товариство "ПММ-Комплект" (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3) в сумі: 15021,20 грн. - 4 черга;

5) Приватне підприємство "Терра 2012" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 12820,70 грн. - 4 черга;

6) Приватне підприємство "Терра 2010" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 6804,60 грн. - 4 черга;

7) Приватне підприємство "Терра 2007" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 17717,30 грн. - 4 черга;

8) Приватне підприємство "ТЕРРА-СТАР" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 3429345,09 грн. - 4 черга;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5) в сумі: 12791360,73 грн. - 4 черга; 2130342,36 грн. - 6 черга;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (адреса: м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1 б) в сумі: 5928220,55 грн. - 4 черга; 1249638,75 грн. - 4 черга; 764878,17 грн. - 4 черга; 2492321,72 грн. - 6 черга;

11) Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 8 206 103, 00 грн. - 4 черга; 2 655 371, 43 грн. - 6 черга;

12) Приватне підприємство "Мерида" (адреса: м. Кіровоград, вул. Курортна, 12) в сумі: 1739689,83 грн. - 4 черга;

13) Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський кар`єр" (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район., с. Соколівське, вул. Шевченко, 23) в сумі: 50305842,75 грн. - 4 черга;

14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" (адреса: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 47. в сумі: 7 170 000, 00 грн. - 4 черга; 1 851 000, 00 грн. - 6 черга;

15) Приватне підприємство "Терра-2011" (адреса: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55) в сумі: 8210573,87 грн. - 4 черга; 2463171, 90 грн. - 6 черга;

16) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (адреса: м Київ, вул. Зоологічна, 5) в сумі: 104 113 091, 23 грн. - 1 черга;

17) Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В) в сумі: 4 908 561,76 грн. - 1 черга;

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 233 171 870, 97 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. в порядку, визначеному статтею 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 25.01.2013 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 06.02.2013 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до 06.02.2013 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, з врахуванням змін.

4. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 06.02.2013 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

5. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 06.02.2013 року. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

6. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

7. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 15 год. 30 хв. 12.02.2013 року.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов'язковою.

8. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 цієї ухвали), боржнику, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Стіфутіна І.В., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Коваленко Н.М.