Рішення № 28625093, 15.01.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/15597/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 суму боргу за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 2 057 981, 66 грн. та судові витрати по справі в сумі 3 060 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення по суті позову, просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що 07 червня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1/2010 (далі -Договір позики), відповідно до якого, остання отримала від позивача кошти у розмірі 250 000 доларів США, що на момент підписання Договору позики, становить еквівалент суми 1 996 925 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість гривень дев'ятсот двадцять п'ять) грн., по курсу продажу валюти на міжбанківському валютному ринку (1 долар США = 7,9877 гривень). За вказаним Договором остання зобов'язувалась повернути вказану суму до 07 червня 2011 року.

Також, з метою забезпечення Договору позики, 08 червня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір Поруки, за умовами якого, останній зобов'язується відповідати перед Кредитором (ОСОБА_5) за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_2, що виникли з Договору позики.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови Договору позики, у визначений термін кошти не повернула.

Згідно розрахунку, наведеному у позовній заяві сума заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить 2047981,66 грн.

Вказане, сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу, яка визначає, що, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідає і умовам п. 7 Договору позики.

За положенням п.1.2 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідача солідарно.

Однак, слідуючи положенням, закріпленим у Договорі поруки від 8 червня 2010 року, зокрема п. 3.1., у разі порушення Боржником зобов'язання, визначеного Основним Договором, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання. Розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання передбаченого п.4 цього ж Договору, а саме Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання Боржником згідно Договору позики у сумі 10 000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 усієї суми заборгованості до задоволення не підлягає, оскільки розмір відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 за Договором поруки, що забезпечує виконання зобов'язань за Договором позики є обмеженим та становить 10 000 грн., а обставин, що обґрунтовують вимоги про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 усієї суми позики, представник позивача не навів.

Відтак, у урахуванням викладеного, підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, солідарно, сума боргу за Договором позики в сумі 10 000 грн. Також, з ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням зобов'язання перед ОСОБА_5 слід стягнути суму боргу за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 2047981,66 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з ОСОБА_2 підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 3 060 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, солідарно, суму боргу за договором позики в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, суму боргу за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 2047981,66 (два мільйони сорок сім тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) гривню, 66 копійок та судові витрати по справі, а саме 3060 (три тисячі шістдесят) гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Рогозін