Ухвала суду № 28622581, 04.12.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

04.12.2012

Справа № 4-с-39/12

Провадження № 4-с/1015/16/2012

Ухвала

Іменем України

04 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижика Андрія Павловича,заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижик Андрій Павлович, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижика Андрія Павловича.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12 квітня 2012 року в поштовій скрині квартири АДРЕСА_1 де мешкає заявник, ОСОБА_1 виявив конверт з відправником «ВДВС Києво-Святошинського РУЮ»на його ім'я.

В конверті знаходилась постанова головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижика Андрія Павловича №647/9-12 від 04.04.2012 року про накладення на нього, як боржника у виконавчому провадженні штрафу за нібито невиконання без поважних причин виконавчого листа, виданного Києво-Святошинським районним судом Київської області № 2-603 від 20.01.2011 року.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця від 04.04.2012 року винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», винесена без належних на те підстав, а тому підлягає скасуванню.

Так, як зазначає заявник, проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі примусове виконання виконавчого документу, відбувається виключно після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення копії такої постанови у тому числі боржникові.

ОСОБА_1 зазначає, що враховуючи обов'язкові приписи статей 25 та 27 Закону України, головний державний виконавець Чижик Андрій Павлович не пересвідчився, що постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від №2-603 від 20.01.2011 року боржникові - ОСОБА_1 направлена не була, і ним не отримана.

Головний державний виконавець Чижик А.П. не пересвідчився, коли боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі її отримав, та чи вийшов строк на добровільне виконання виконавчого документу рахуючи з дати отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

В тексті оскаржуваної постанови №647/9-12 від 04.04.2012 року про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу, головний державний виконавець Чижик Андрій Павлович не вказав коли закінчився строк на самостійне виконання рішення суду, який повинен відраховуватися з дня отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявник просив суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижика Андрія Павловича.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку відмову про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу»працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 вказаного Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

20.02.2012 року головним державним виконавцем Чижиком Андрієм Павловичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана заявнику по справі та була отримана ним 27.03.2012 року, що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження, наявного в матеріалах справи.

07.04.2012 року ОСОБА_1 отримав вимогу в порядку ст. 5, 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи

23.04.2012 року головний державний виконавець Чижик Андрій Павлович виніс постанову № 647/9-12 про накладення штрафу на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні докази відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31266898 від 20 лютого 2012 року на зазначену у виконавчому листі адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як доказ підтвердження факту отримання ним даної постанови у строк, достатній для добровільного виконання.

Суд оцінює докази наявні в справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно з'ясовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України.

Порушень державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження»судом не встановлено, а відтак підстав для скасування постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за № 647/9-12 від 04.04.2012 року не вбачається, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 6, 7, 11, 25, 28, 31 Закону України «Про виконавче провадження»та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 210, 213, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижика Андрія Павловича,заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Чижик Андрій Павлович, ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з її проголошення.

Суддя: М.П. Коцюрба