Рішення № 28621529, 18.12.2012, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 612/710/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»звернулось в суд із зазначеним позовом в якому просили стягнути з відповідача на їхню користь 13963,00 грн. страхового відшкодування та судові витрати по справі.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 26 березня 2012 року о 19 год. 35 хв. на проспекті Московському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Кадді»2008 року випуску н/з НОМЕР_1 (належить громадянину ОСОБА_2», який був застрахований ТДВ «СТДВ «Глобус»за договором добровільного страхування наземного транспорту «АВТО-КАСКО» № АК-5 №0001061 від 30.05.2011 року та транспортним засобом марки «ГАЗ -24»н/з НОМЕР_2 (належить громадянину ОСОБА_3»під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП відбулося пошкодження автомобілів.

Згідно довідки про ДТП Оболонського РУ ГУМВС в м. Києві №8983266 від 03.04.2012 року у водія транспортного засобу марки «ГАЗ-24»ОСОБА_1 поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка»відсутній. ДТП відбулося внаслідок недодержання ОСОБА_1 дистанції (порушення п.13.1 ПДР).

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року по справі №2605/6612/12 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, результатом якого було заподіяння майнової шкоди (пошкодження транспортного засобу «Фольксваген Кадді»ОСОБА_2

Згідно звіту №058/12 від 09.04.2012 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Фольксваген Кадді»н/з НОМЕР_1, вартість відновлюваного ремонту застрахованого ТДВ «СТДВ «Глобус»автомобіля за наслідками ДТП складає 15144,46 грн.

Відповідно до страхового акту №АК/5 12G-1079-01 від 19.04.2012 року пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді»2008 року випуску н/з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулася 26.03.2012 року в м. Києві по проспекту Московському визнано ТДВ «СТДВ «Глобус»страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування і виплачено страхове відшкодування у розмірі 13963,00 грн. Страхове відшкодування перераховано ФОП ОСОБА_4, який здійснив ремонт застрахованого транспортного засобу.

В судове засідання представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»ОСОБА_5 не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без участі позивача та його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив, заяв до суду не подавав.

За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та страхувальником ОСОБА_2 було укладено Договір № АК-5 №0001061 добровільного страхування наземного транспорту «АВТО-КАСКО». На страхування було прийнято транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Кадді»2008 року випуску н/з НОМЕР_1.

У період дії договору страхування, 7 травня 2012 року близько 19 год. 35 хв. в м. Києві на проспекту Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Кадді»н/з НОМЕР_1 (належить громадянину ОСОБА_2), який був застрахований ТДВ «СТДВ «Глобус»за договором добровільного страхування наземного транспорту «АВТО-КАСКО» № АК-5 №0001061 від 30.05.2011 року та транспортним засобом марки «ГАЗ -24»н/з НОМЕР_2 (належить громадянину ОСОБА_3) під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП відбулося пошкодження автомобілів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно довідки про ДТП Оболонського РУ ГУМВС в м. Києві №8983266 від 03.04.2012 року у водія транспортного засобу марки «ГАЗ-24»ОСОБА_1 поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка»відсутній. ДТП відбулося внаслідок недодержання ОСОБА_1 дистанції (порушення п.13.1 ПДР).

У відповідності до висновку про вартість від 09.04.2012 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Фольксваген Кадді»н/з НОМЕР_1, вартість відновлюваного ремонту зазначеного автомобіля за наслідками ДТП складає 15144,46 грн.

Відповідно до страхового акту №АК/5 12G-1079-01 від 19.04.2012 року пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді»2008 року випуску н/з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулася 26.03.2012 року в м. Києві по проспекту Московському визнано ТДВ «СТДВ «Глобус»страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування і виплачено страхове відшкодування у розмірі 13963,00 грн.

Страхове відшкодування перераховано ФОП ОСОБА_6, який здійснив ремонт застрахованого транспортного засобу, що підтверджується копією рахунку №34 від 17.04.2012 року та копією платіжного доручення №2773 від 24.04.2012 року.

Таким чином, сума фактичних витрат товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»складає 13963,00грн..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність пред'явлених позивачем вимог до відповідача.

Також суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.27 Законом України «Про страхування», ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218,224-226,228,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»( 01010, м. Київ вул.. А.Іванова,21/17-1, р/р 26509012817950 в АТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, Код ЄДРПОУ 20448234) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 13963 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя