Ухвала суду № 28621153, 06.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Мозговий В.Б.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2012 р. Справа № 0616/2962/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Скуратівський В.С.,

від третіх осіб:

- ОСОБА_5: ОСОБА_6,

- Управління Держземагенства у Новоград - Волинському районі: Пустовойт Н.М.,

- Новоград - Волинської райдержадміністрації Житомирської області, не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_5 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "06" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області, Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправаними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області по видачі розпорядження від 23.06.2010 року №463 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" та скасувати його. В обґрунтування позову зазначив, що йому як працівнику відгодівельного радгоспу у 1992 році була виділена земельна ділянка для ведення підсобного господарства розміром 0,15 га за рахунок земель Суслівської сільської ради за межами населеного пункту, яка знаходиться в його безперервному користуванні до цього часу, але без погоджень, дану земельну ділянку передано у власність жителю м. Житомира ОСОБА_5.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06

серпня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації по видачі розпорядження від 23.06.2010 року №463 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

Скасовано розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 23.06.2010 року №463 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

Не погоджуючись з прийнятою постановою Голова Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області Лавренюк С.І. та ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі. Вважають, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Представник відповідача та представник ОСОБА_5 в засіданні суду підтримали доводи апеляційних скарг в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заперечив проти доводів апеляційних скарг, вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а тому просив залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представник третьої особи - Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області, яке є правонаступником Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області, погодився з доводами апеляційних скарг.

Новоград-Волинська райдержадміністрація Житомирської області не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи - Новоград-Волинської райдержадміністрації Житомирської області.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частин 1,2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Розпорядженням першого заступника голови Новоград-Волинської районної державної

адміністрації Федорчука В.В. від 23.06.2010 р. №463 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" затверджено ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4812 га, яка передається у власність для особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дії голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації по видачі розпорядження від 23.06.2010 року №463 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" та його скасування.

Однак, Голова Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, який є відповідачем у даній справі, не видавав оскаржуваного розпорядження.

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження від 23.06.2010 року №463, фактично воно видано першим заступником голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області Федорчуком В.В., який не є відповідачем у даній справі. Його дії позивачем не оскаржуються. Не оскаржуються позивачем і дії Новоград-Волинської районної адміністрації Житомирської області.

Повноваженнями щодо заміни неналежної сторони по справі наділений лише суд першої інстанції ( стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пунктів 1,3 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "06" серпня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

У позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Повний текст Ухвали виготовлено "12" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Голова Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області Лавренюк С.І вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4 - третім особам ОСОБА_5 АДРЕСА_2

5 - Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Шевченка,18, м.Новоград-Волинський, Житомирська область

6 - Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Шевченка, 16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область,11700