Ухвала суду № 28621118, 11.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвін О.Т.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Справа № 0670/11674/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: Подибайло В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України та Житомирської митниці про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ст. 236 Кодексу законів про працю України з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, яка мотивована тим, що Державна митна служба України несвоєчасно видала наказ про поновлення його на роботі, а тому просив суд винести ухвалу, якою стягнути на його користь середній заробіток за час затримки виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року про поновлення його на роботі з 21 листопада 2011 року. Постанова суду відповідачем була фактично виконана 25 вересня 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року заяву ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року про поновлення на роботі з 21 листопада 2011 року задоволено.

Стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_5 14735,16 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі за період з 29 березня 2012 року по 25 вересня 2012 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Державна митна служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви.

Позивач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проте надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив розглянути справу за його відсутності.

За таких підстав, з урахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Заслухавши представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року позов ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Житомирської митниці про визнання дій протиправними, скасування наказів від 21.11.2011 р. №2536-к, №333-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України №2536-к від 21 листопада 2011 року щодо припинення перебування на державній службі в митних органах та наказ Житомирської митниці №333-к від 21 листопада 2011 року щодо звільнення з посади старшого інспектора сектора митного оформлення №1 митного поста "Олевськ" Житомирської митниці ОСОБА_5. Поновлено ОСОБА_5 на посаді старшого інспектора сектора митного оформлення №1 митного поста "Олевськ" Житомирської митниці з 21 листопада 2011 року. Зобов'язано Житомирську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2011 року по 28 березня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю. Постанову суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за один місяць було допущено до негайного виконання.. Вказана постанова набрала законної сили.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено негайне виконання судових рішень щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби, тобто ще до набрання цим судовим рішенням законної сили. Згідно аналізу вказаної норми сторони можуть оскаржити рішення суду про негайне виконання рішення, однак подача апеляційної скарги не зупиняє виконання цього рішення.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За таких обставин колегія суддів уважає, що заява ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року про поновлення на роботі з 21 листопада 2011 року підлягає задоволенню, оскільки постанова суду була виконана відповідачем, Державною митною службою України, лише 25 вересня 2012 року, що підтверджується копією наказу №1867-к від 25 вересня 2012 року (т.2 а.с.7).

Колегія суддів уважає, що обов'язок про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду слід покласти на Державну митну службу України, оскільки саме вона не виконала рішення суду про поновлення позивача на посаді за рішенням суду від 28 березня 2012 року.

Час затримки виконання рішення суду становить 122 робочих дні з 29 березня 2012 року по 25 вересня 2012 року. Середньоденний заробіток позивача становить 120,78 грн., що підтверджується розрахунком Житомирської митниці, а тому на користь позивача судом першої інстанції правомірно стягнуто 14735,16 грн.(122 робочих днів х 120,78 грн.).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

Повний текст Ухвали виготовлено "14" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна митна служба України вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119

4 - відповідачу Житомирська митниця вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014