Ухвала суду № 28621082, 25.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/657/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: Федорков В.І.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Українська торгово-промислова компанія" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Приватне підприємство "Українська торгово-промислова компанія" (надалі - ПП "УТПК") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (надалі - ДПІ у м.Рівне) про:

- визнання незаконними дій ДПІ у м. Рівне щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.03.2011 р. №05/03/11, укладеним між ПП "УТПК" та ТОВ "Аскоп-Україна", а також договору купівлі-продажу від 21.03.2011р. №5 між ПП "УПТК" та ПП "Ініціатива-Союз-С";

- скасування змін, самостійно внесених ДПІ у м. Рівне на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки ПП "УТПК" від 24.01.2012р. №55/23-100/31960705 до даних податкового обліку ПП "УТПК", а саме: зменшення у податковому обліку задекларованого податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Ініціатива-Союз-С" за березень 2011 р. у розмірі 189 499,80 грн. та щодо зменшення задекларованого ПП "УТПК" податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Аскоп-Україна" за березень 2011 року у розмірі 196 000,20 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року відмовлено ПП "УТПК" у відкритті провадження за позовом ПП "УТПК" до ДПІ у м. Рівне в частині позовних вимог про визнання незаконними дій ДПІ у м. Рівне щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.03.2011 р. №05/03/11 укладеним між приватним підприємством ПП "УТПК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", а також договору купівлі-продажу від 21.03.2011 р. №5 між приватним підприємством ПП "УТПК" та Приватним підприємством "Ініціатива-Союз-С".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби щодо виключення з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах Приватного підприємства "Українська торгово-промислова компанія" з ПП "Ініціатива-Союз-С" за березень 2011 року у розмірі 189 499,80 грн. та сум податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Аскоп-Україна" за березень 2011 року у розмірі 196 000,20 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби включити до електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах Приватного підприємства "Українська торгово-промислова компанія" з ПП "Ініціатива-Союз-С" за березень 2011 року у розмірі 189 499,80 грн. та суму податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Аскоп-Україна" за березень 2011 року у розмірі 196 000,20 грн.

Оскільки на час розгляду справи ДПІ у м. Рівне була реорганізована у Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, тому суд першої інстанції в порядку ч.1 ст. 52 КАС України, за згодою позивача, допустив заміну первинного відповідача на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приватне підприємство "Українська торгово-промислова компанія" зареєстроване 28.03.2002 року розпорядженням голови Рівненської міської ради №16081070007007001, взято на податковий облік 12.04.2002 року, є платником податку на додану вартість, яким зареєстрований відповідно до свідоцтва від 23.02.2011 року № 100325461.

Посадовими особами відповідача 18-19 січня 2012 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП "УТПК" щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ПП "Ініціатива-Союз-С", за результатами якої складений акт №55/23 -100/31960705 від 24.02.2012 року (а.с.7-11).

Як зазначено у висновках акту (розділ 4), позивач допустив порушення вимог ч.5 ст.203, ч.1 та 2 ст.215, ст..216 ЦК України в частині недодержання вказаних статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених позивачем при придбанні у ПП "Ініціатива-Союз-С" товару за березень 2011 року. На думку податкового органу, по вказаних правочинах у порушення вимог ст.ст.662, 665 та 656 ЦК України товар (соя в кількості 300 тон) фактично переданий не був. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (соя) з контрагентами ПП "Ініціатива-Союз-С" та ТОВ "Аскоп-Україна" у березні 2011 року.

За наслідками перевірки ДПІ у м.Рівне було самостійно внесені зміни до електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" а саме: зменшено задекларований ПП УТПК податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Ініціатива-Союз-С" за березень 2011 року у розмірі 189 499,80 грн. та зменшено податкове зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Аскоп-Україна" за березень 2011 року у розмірі 196 000,20 грн. (а.с.80-81, 94). Зміни до облікової картки платника податків - ПП УТПК не вносились, що підтверджено копією цієї картки, дослідженою у судовому засіданні (а.с.93).

Судом були досліджені первинні документи, що підтверджують господарські взаємовідносини із зазначеними вище контрагентами, а саме:

по придбанню 300 т. сої від ПП «Ініціатива-Союз-С»:

1. видаткова накладна від 21.03.11 р. №0000161 на 132 т. сої на 1-му арк.;

2. податкова накладна від 21.03.11 р. №29 на 132 т сої на 1-му арк.;

3. видаткова накладна від 21.03.11 р. №0000159 на 168 т. сої на 1-му арк.;

4. податкова накладна від 21.03.11 р. №26 на 168 т сої на 1-му арк.;

5. договір на транспортування сої 1-му арк.;

6. акт приймання-передачі виконаних робіт (перевезення) на 1-му арк.;

7. товарно-транспортні накладні за березень на 9-ти арк.;

8. виписка банку про оплату для ПП "Ініціатива-Союз-С" за сою від 21.03.11 р. на 1-му арк.;

9. договір зберігання сої від 18.03.11 р. № 25/3 на 1-му арк.;

по реалізації сої для ТОВ "Аскоп-Україна":

10. договір №01/03/11 від 01.03.2011 р. на 2-х арк.;

11. договір №05/03/11 від 03.03.2011 р. на 2-х арк.;

12. договір №16/03/11 від 16.03.2011 р. на 2-х арк.;

13. виписки банку про оплату ТОВ "Аскоп-Україна" за сою від 18.03.11 р. на 1-му арк.;

14. акт приймання передачі сої від 31.03.11р. та акт приймання послуг КХП на 1-му арк..

15. складська квитанція Дунаєвецького КХП АУ №316965 від 31.03.11 р. на 1-му арк.

(Усі вищеперераховані докази на а.с.48-78).

Зазначені докази повністю спростовують позицію відповідача щодо безтоварності господарських операцій позивача з ПП "Ініціатива-Союз-С" та ТОВ "Аскоп-Україна", що мали місце у березні 2011 року.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірка їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій у відповідності до Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України.

Наказом ДПА України за № 266 від 18.04.2008 року "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (із наступними змінами та доповненнями) (далі по тексту - Наказ за №266) затверджені Методичні рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі по тексту - Методичні рекомендації).

Згідно п.1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

1. система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

2. система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

3. система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів нарівні ДПА України.

Пункт 2.14 Методичних рекомендацій передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань ти податкового кредиту у розрізі контрагентів нарівні ДПА України.

Наказом ДПА України за №166 від 30.05.1997 року затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України за №159 від 17.03.2008 року, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками №5.

У відповідності до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Згідно п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна ДПІ у м.Рівне в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси ПП "УТПК" оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те,

що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи з специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані ПП "УТПК" у декларації з ПДВ за березень 2011 року, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Виходячи з вищевикладеного, такі дії ДПІ у м. Рівне по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Деталізованій базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

За змістом ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч цьому, відповідач не довів наявність у органу державної податкової служби підстав для самостійної зміни облікових даних Позивача, а отже не довів і правомірності вчинення ним оспорюваних дій.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Повний текст Ухвали виготовлений "01" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Українська торгово-промислова компанія" вул.Гагаріна,30, м.Рівне, 33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8, м.Рівне, 33023