Вирок № 28619733, 15.05.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-216/11

В И Р О К

іменем України

15.05.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

за участю прокурора Капустіна О.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого

за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2011 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито нехтуючи та ігноруючи елементарними правилами поведінки та моралі, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурною лайкою, умисно наніс декілька ударів ногами по автомобілю «ВАЗ 21043»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та який знаходився у вказаному подвір'ї, пошкодивши при цьому радіаторну решітку, вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 виражаючись нецензурною лайкою, умисно наніс ногами декілька ударів по металевих воротах огорожі домоволодіння ОСОБА_3 Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, у вказаний день близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Лянгуса навпроти домоволодіння № 78 підійшов до ОСОБА_4, яка прийшла на почутий шум та зробила йому зауваження з приводу щойно вчинених ним хуліганських дій. Ігноруючи зауваження ОСОБА_4, маючи умисел на продовження своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито нехтуючи та ігноруючи елементарними правилами поведінки та моралі, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою, умисно наніс спочатку правою рукою декілька ударів по тулубу ОСОБА_4, внаслідок чого та втративши рівновагу впала на землю, а потім умисно наніс їй декілька ударів кулаками та ногами по тулубу та руках, заподіявши потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів правої променевої кістки та середньої фаланги п'ятого пальця лівої кисті, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_2 були умисними, вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувались насильством з заподіянням тілесних ушкоджень, пошкодженням майна, в чому проявилась особлива зухвалість.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він не вчиняв хуліганських дій відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, останній не наносив ударів і не заподіював їй тілесних ушкоджень. 29 січня 2011 року близько 20 год. 30 хв. він купив у магазині «На Ярунській»два літри пива і разом з ОСОБА_5, йшов по вул. Лянгуса до місця проживання ОСОБА_6, щоб там випити пиво. Проходячи біля місця проживання ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3, з якою проживає ОСОБА_7, він з метою отримати від ОСОБА_7 гроші, які були йому позичені, підійшов до воріт огорожі цього домоволодіння. Не заходячи на подвір'я домоволодіння, він ногами почав бити по воротах огорожі і при цьому виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 для того щоб він вийшов на двір. Потім він разом з ОСОБА_5 пішов у будинок ОСОБА_6 який розташований по АДРЕСА_4. Там він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 випив 0,5 л. пива.

Після цього близько 21 год. 30 хв. він вийшов з будинку ОСОБА_6 на вул. Лянгуса. Він почув, що ОСОБА_4 виражається на його адресу нецензурною лайкою. У той же час ОСОБА_4 підбігла до нього, висловлюючись нецензурною лайкою, лівою рукою вдарила його в обличчя, а пальцем лівої руки вдарила у праве око. Після цього ОСОБА_4 схватила його обома руками за верхній одяг в області грудей. Тоді він, для того щоб звільнитись від ОСОБА_4, обома руками відштовхнув її від себе, внаслідок чого вона впала спиною на асфальтне покриття, яке буле вкрите льодовою кіркою. Тоді він висловився в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, на що вона сказала, що викличе міліцію. Після цього він пішов додому, а ОСОБА_4 залишилась лежати на асфальті. Цивільний позов не визнає.

Не зважаючи на те, що підсудний своєї вини не визнав, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, 29.01.2011 року близько 20 год. 10 хв. вона знаходилась на подвір'ї свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5. У той час вона почула звуки від ударів і нецензурну лайку ОСОБА_2, які лунали зі сторони подвір'я ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3. Тоді вона побачила як ОСОБА_2 вийшов з подвір'я ОСОБА_3 і зайшов у подвір'я будинку №78. Тоді вона підійшла до подвір'я ОСОБА_3 і побачила, що на землі біля автомобіля ВАЗ 21043 лежить поламана радіаторна решітка. Вона зрозуміла, що цю решітку поламав ОСОБА_2, а тому вона підійшла до подвір'я будинку АДРЕСА_4 і почала чекати на ОСОБА_2 Близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 вийшов з будинку на вулицю і вона запитала у нього про причину пошкодження решітки автомобіля. ОСОБА_2 сказав, що решітку він не ламав. Тоді вона сказала ОСОБА_2, що викличе міліцію і з мобільного телефону набрала номер 102. У цей час ОСОБА_2 почав ображати її нецензурними словами і наніс їй кулаком правої руки один удар в область ключиці зліва та один удар в область грудної клітки. Від цих ударів вона впала на землю, а ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс їй декілька ударів по правій боковій частині тіла і по рукам, якими вона прикривала обличчя. На її вимоги припинити бійку ОСОБА_2 не реагував. Вона сказала йому, що викличе міліцію. Тоді ОСОБА_2 наніс їй два удари ногою по кистям обох рук, і таким чином вибив у неї з рук телефон. Після цього ОСОБА_2 підняв її телефон, викинув його на протилежну сторону вулиці і пішов від неї. Після цього до неї підійшла ОСОБА_3, яка допомагала піднятись. Потім вона про подію повідомила міліцію. Цивільний позов підтримує. Просить підсудного суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона має автомобіль марки ВАЗ 21043, який 29.01.2011 року близько 19 год. поставила на території свого подвір'я по АДРЕСА_3. При цьому вона ввімкнула сигналізацію в автомобілі. Близько 20 год. вона почула, що спрацювала сигналізація. Коли вона подивилась у вікно, то побачила, що біля передньої частини автомобіля ходив чоловік. їй здалося, що це був її співмешканець ОСОБА_7, а тому вона на двір не вийшла. Через хвилину знову спрацювала сигналізація і тоді вона вийшла з будинку на подвір'я Далі чекаючи, що її співмешканець зайде до будинку, через вона побачила ОСОБА_2, який був п'яний і виражався нецензурними словами. ОСОБА_2 підійшов до металевої хвіртки її огорожі і ногами на протязі хвилини наносив удари по хвіртці при цьому виражаючись нецензурними словами. Вона ОСОБА_2 нічого не казала, так як злякалась його, а лише стояла осторонь від нього і спостерігала за ним. Після цього ОСОБА_2 вийшов з її подвір'я і пішов по вул. Лянгуса. Тоді вона підійшла до свого автомобіля і побачила, що радіаторна решітка на автомобіля поламана, а уламки лежать на землі. Вона зрозуміла, що решітку поламав ОСОБА_2. Після цього вона повернулась у свій будинок, де одягнулась, а потім через декілька хвилин знову вийшла на двір. У той час вона почула нецензурну лайку ОСОБА_2 та крики ОСОБА_4, яка просила не чіпати її і що вона викличе міліцію. Тоді вона вийшла на вулицю, де побачила ОСОБА_2, який вже відходив від ОСОБА_4, а остання лежала на землі. Вона допомогла ОСОБА_4 піднятись із землі і та розповіла їй, що ОСОБА_2 поламав решітку в автомобілі і побив її. Просить суд підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 29.01.2011 року близько 20 год. 30 хв. у магазині «На Ярунській»зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який запропонував йому випити пива. Разом з ним він пішов по вул. Лянгуса до місця проживання ОСОБА_6 Йдучи по вул. Лянгуса, ОСОБА_2, нічого не пояснюючи, підійшов до хвіртки подвір'я будинку ОСОБА_3 і декілька разів наніс удари ногами по металевій хвіртці огорожі. При цьому ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та вимагав, щоб ОСОБА_7 вийшов на вулицю. Він зробив ОСОБА_2 зауваження, після чого той припинив бити ногами по хвіртці. Після цього вони пішли до будинку ОСОБА_6 Там він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 випили пиво. ОСОБА_2 випив близько 0,5 л. пива. Після цього вони вийшли з будинку, а ОСОБА_2 пішов на вулицю. Тоді він почув жіночі крики, і сварку між жінкою і ОСОБА_2, у ході якої вони ображали один одного. Під час цього він побачив, що жінка впала на землю. Проте він не побачив із-за чого жінка впала на землю. Після цього він побачив як ОСОБА_2 відійшов від жінки, яка лежала на землі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 29.01.2011 року близько 20 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_4. Близько 20 год. 30 хвю до нього додому прийшов ОСОБА_5 і ОСОБА_2 Останній був випивший і приніс з собою 2 літра пива. Тоді вони випили це пиво. Потім ОСОБА_2 розказав, що ОСОБА_7 винен йому гроші, які не хоче віддавати, а тому він заходив до нього і стукав зі злості ногами по хвіртці та наносячи удар ногою поламав решітку радіаторну автомобіля ОСОБА_3, співмешканки ОСОБА_7 Близько 21 год. 15 хв. вони вийшли на двір, а ОСОБА_2 вийшов на вулицю. Тоді він почув голос ОСОБА_4, яка запитувала у ОСОБА_2 про те, чому той поламав решітку на автомобілі ОСОБА_3 На це ОСОБА_2 виразився нецензурними словами до ОСОБА_4, яка сказала, що викличе міліцію. Після цього він побачив як ОСОБА_4 впала спиною на землю, а біля неї був ОСОБА_2, який продовжував обзивати її нецензурними словами. У той час ОСОБА_4 знову сказала, що викличе міліцію. Потім він побачив як ОСОБА_2 пішов від ОСОБА_4, яка залишилась лежати на землі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 29.01.2011 року біля 20 год. 40 хв. до неї додому прийшов її брат ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, які принесли пиво. Від ОСОБА_2 було чутно запах спиртного. Тоді вона разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 випили пиво. Приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 вийшов з будинку і пішов на вулицю. У той час вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стояли на порозі веранди будинку. У той час вона почула голос ОСОБА_4, яка питала у ОСОБА_2 навіщо він поламав решітку в автомобілі ОСОБА_3. ОСОБА_2 нецензурно обзивав ОСОБА_4, яка сказала, що викличе міліцію. Тоді вона побачила як ОСОБА_2 зробив крок тілом у бік ОСОБА_4 і своїми руками зробив рухи вперед в її бік. Після цього вона побачила, що ОСОБА_4 впала на землю. Після цього ОСОБА_4 знову сказала, що викличе міліцію і на це ОСОБА_2 продовжував її обзивати нецензурними словами. Через незначний проміжок часу ОСОБА_2 пішов від ОСОБА_4, а та залишилась лежати на землі.

Свідок ОСОБА_10, пояснив що він працює в Новоград-Волинському MB УМВС. 29.01.2011 року він отримав повідомлення і виїхав на вулицю Лянгуса. Там він зустрів ОСОБА_4, яка йому розповіла, що її побив ОСОБА_2. заподіяв тілесні ушкодження і викинув мобільний телефон. Тоді він, ОСОБА_11 і ОСОБА_4 знайшли мобільний телефон, який передали ОСОБА_4

Оголошеними показами свідка ОСОБА_12, з яких слідує що він працює в Новоград-Волинському MB УМВС. 29.01.2011 року він отримав повідомлення і виїхав на вулицю Лянгуса. Там він зустрів ОСОБА_4, яка йому розповіла, що її побив ОСОБА_2, заподіяв тілесні ушкодження і викинув мобільний телефон. Тоді він, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 знайшли мобільний телефон, який передали ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 138)

Протоколом очної ставки від 22 лютого 2011 року, між потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_4 підтвердила свої показання дані нею в ході слідства, про те що 29.01.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території подвір'я ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, наносив удари по хвіртці та зламав радіаторну решітку автомобіля, після чого сам пішов до будинку ОСОБА_6 Після чого в подальшому наносив їй удари та заподіяв тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_5 не підтвердив показання потерпілої ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 69-71)

Протоколом очної ставки від 22 лютого 2011 року, між свідком ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_3 підтвердила свої показання дані нею в ході слідства, про те що 29.01.2011 року ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території її подвір'я виражався нецензурними словами, наносив удари по хвіртці та зламав радіаторну решітку її автомобіля, після чого сам пішов до будинку ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_5, не підтвердив показання свідка ОСОБА_3 ( т. 1 а.с.67-68)

Протоколом очної ставки від 24 лютого 2011 року, між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_4 підтвердила свої показання дані нею в ході слідства, щодо обставин нанесення їй ударів руками та ногами ОСОБА_2, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 заперечив обставини вказані потерпілою і їх не підтвердив. ( т. 1 а.с. 84-86)

Протоколом очної ставки від 24 лютого 2011 року, між свідком ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_3 підтвердила свої показання дані нею в ході слідства, що 29.01.2011 року ОСОБА_2 перебував на території подвір'я, виражався нецензурними словами, бив ногами по хвіртці паркану, та після перебування ОСОБА_2, вона виявила поламану радіаторну решітку на власному автомобілі ВАЗ 21043. ОСОБА_2 заперечив обставини вказані свідком і їх не підтвердив ( т. 1 а.с.87-88)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 лютого 2011 року з потерпілою ОСОБА_4, яка на місцевості показала та розповіла, де саме вона перебувала, в якому положенні тіла, де знаходився ОСОБА_2, і яким чином наносив їй удари, заподіявши при цьому тілесні ушкодження ( т. 1 а.с.54-62)

Протоколом огляду місця пригоди від 29.01.2011 року з якого слідує, що на території подвір'я АДРЕСА_3 знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, біля якого на землі знаходиться поламана радіаторна решітка від автомобіля ( т. 1 а.с.5-7)

Протоколом виїмки від 21 лютого 2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено поламану радіаторну решітку від автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 ( т. 1 а.с.43)

Протоколом огляду предметів від 1.03.2011 року, згідно якого було оглянуто вилучену протоколом виїмки поламану радіаторну решітку від автомобіля ВАЗ 21043, що належить ОСОБА_3 ( т. 1 а.с.107)

Товарним чеком від 20.02.2011 року згідно якого, вартість радіаторної решітки до автомобіля ВАЗ 21043 становить 250 грн. ( т. 1 а.с.132)

Висновком судово - медичної експертизи № 166 від 28.02.2011 року з якої слідує, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів правої променевої кістки та середньої фаланги 5 пальця лівої кисті, давністю виникнення можливо 29.01.2011 року належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитись від 1-2 разової дії тупого предмету. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 і від ударів ногами при обставинах, на які вона вказала під час відтворення обстановки та обставин події та під час її допиту ( т. 1 а. с.165-166)

До показів підсудного в частині того, що хуліганських дій відносно потерпілих він не вчиняв і того, що тільки оборонявся від нападу ОСОБА_4 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілих свідків та матеріалами справи. На думку суду підсудний дає таки покази з метою уникнути кримінальної відповідальності за свої дії.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України та за ст. 296 ч.1 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочини є середньої та невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується позитивно, відношення підсудного до вчиненого, не працює, обставини, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що підсудний раніше не судимий, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, його стан здоров'я суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню в межах доводів потерпілої.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 роки обмеження волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік шість місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим остаточно призначити покарання 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1600 грн. витрат на правову допомогу адвоката, 4000 грн. моральної та 601 грн.97 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 450 грн. 24 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази: товарний чек; радіаторну решітку -знищити

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий