Вирок № 28619694, 29.05.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-472/11

В И Р О К

іменем України

29.05.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого спо АДРЕСА_1, судимий Новоград-Волинським міськрайонним судом 26.09.2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстроченим виконанням вироку на 2 роки; 18.04.2003 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 13.10.2006 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 ч. 3, ст. 357 ч. 2, ст. 186, ст.70 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 02.08.2010 року, -

за ст. ст. 307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2011 року, близько 11-ї год. ОСОБА_2 перебуваючи на полі, неподалік кладовища в с. Стриєва Новоград-Волинського району виявив дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що виявлена ним рослина є наркотичним засобом, ОСОБА_2 руками обірвав її верхівки та листя, яке помістив до прозорого поліетиленового пакету та на маршрутному автобусі перевіз їх до місця свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 де подрібнив верхівки та листя зірваних рослин конопель, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ загальною масою 17,695 грам, який розділив у сім паперових згортків та став умисно незаконно зберігати в квартирі за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, ОСОБА_2 22 вересня 2011 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в місці масового перебування громадян біля прохідної ВАТ «РТП»по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський, з метою отримання грошових коштів, умисно, незаконно збув ОСОБА_5 за 200 грн. в двох паперових згортках особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ загальною масою - 5,644 грам у висушеному вигляді.

Крім цього, ОСОБА_2, 23 вересня 2011 року, близько 17 години, перебуваючи в місці масового перебування громадян біля прохідної ВАТ «РТП»по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський з метою отримання грошових коштів, умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_5 за 100 грн. в паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ масою - 2,473 гр. у висушеному вигляді.

24 вересня 2011 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в місці масового перебування громадян біля прохідної ВАТ «РТП»по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський з метою отримання грошових коштів, умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_5 за 100 грн. в паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуану/ масою - 1,927 грам у висушеному вигляді.

Цього ж дня, 24.09.2011 року о 17 год. 15 хв. при огляді за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/ масою 7,651 грам висушеному вигляді, яку ОСОБА_2 умисно незаконно зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2011 року він поїхав на похорони тітки в с. Стрієва. Перебуваючи біля кладовища в с. Стрієва на полі він побачив дикоростучі рослини коноплі. Він знав, що це є наркотичний засіб та вирішив зірвати вказані рослини з метою подальшого висушування та продажу. Він згадав, що раніше його знайомий ОСОБА_4 цікавився у нього чи не продає він коноплю та вирішив продати вказані рослини, оскільки йому потрібні були гроші для матеріального забезпечення сім'ї. Так він зірвав ростучі верхівки коноплі та перевіз додому, де висушив їх на балконі, після чого подрібнив руками. Подрібнену суміш він в сім паперових згортків. Про це, що він сушив рослини на балконі він нікому з членів родини не говорив. Про те, що в нього є висушені рослини коноплі він розповів знайомому ОСОБА_4, який до цього запитував чи він не продає коноплю. З ОСОБА_4 він здзвонився 21.09.2011 року та вони домовилися про те, що 22.09.2011 року він візьме з собою на роботу два коробка висушеної коноплі, де і продасть подрібнену суміш ОСОБА_4. 22.09.2011 року, близько 21 год. ОСОБА_4 зателефонував йому на мобільний телефон та сказав, що підійшов до прохідної «РТП». Після цього він вийшов на прохідну та з собою взяв два паперових згортки з подрібненим наркотичним засобом. Вони разом зайшли на територію «РТП», де він вийняв з кишені заздалегідь заготовлені два паперові згортки з подрібненою рослинною сумішшю коноплі та продав їх ОСОБА_4 за 150 грн. Він продав висушені рослини коноплі та вони розійшлись з ОСОБА_4. Частину грошей, які передав йому ОСОБА_4 за коноплю він витратив в магазині на продукти харчування та на цигарки, а іншу частину грошей дав співмешканці ОСОБА_6 22.09.2011 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб 23.09.2011 року він взяв на роботу один коробок канабісу, який придбає за гроші. 23.09.2011 року, перед тим як іти на роботу він взяв з собою один коробок наркотичного засобу, який був загорнутий в шматок паперу з атласу. Так, близько 17 год. до нього зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що чекає біля прохідної «РТП». Він вийшов до прохідної, де продав ОСОБА_4 паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю коноплі за 100 грн. та повернувся до свого робочого місця. Цього ж дня, 23 вересня 2011 року у вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив, щоб він наступного дня знову взяв на роботу один коробок коноплі, яку придбає у нього. Так 24 вересня він знову взяв з собою на роботу один паперовий згорток коноплі. В обідню пору ОСОБА_4 зателефонував до нього та сказав, що чекає біля прохідної «РТП». Після цього він вийшов з прохідної та продав за 100 грн. ОСОБА_4 паперовий згорток з подрібненою сумішшю коноплі та повернувся на робоче місце. Близько 15 год. цього ж дня він знаходився на робочому місці та його було затримано працівниками міліції. Далі вони поїхали до його місця проживання по АДРЕСА_2. В ході огляду він добровільно видав подрібнену суміш коноплі. Також у нього було вилучено дві купюри по 50 грн., за які він продав ОСОБА_4 наркотичний засіб. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місці масового перебування громадян вчинене повторно.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання та реєстрації позитивно, проживає в цивільному шлюбі від якого має на утримання малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_7, тяжких наслідків від його дій не наступило дані, злочин вчинений у невеликому проміжку часу, стан його здоров'я, його матеріальний стан та матеріальний стан його сім'ї, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у добровільному виданні працівникам міліції наркотичного засобу, з першого опитування та допиту давав послідовні покази, які не суперечили обставинам справи -дані обставини суд визнає як пом'якшуючі.

Суд також бере до уваги і те, що вчинений злочин є тяжкий, те, що підсудний раніше неодноразово судимий, не працює, наркотичний засіб збув з метою збагачення і призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі, яке повинен відбувати реально, з конфіскацією його особистого майна.

Суд, при призначенні покарання за ст. 307 КК України, застосовує санкцію ст. 307 ч. 2 КК України в редакції 2001 року оскільки злочин вчинений підсудним до внесення змін в санкцію даної статті Законом України від 6 жовтня 2011 року № 3826-VI.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 К України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний -взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.09.2011 року, зарахувавши строк перебування під адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 843 грн. 84 коп. за проведення експертиз.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 на суму 57243 грн. залишити до вирішення питання про конфіскацію майна.

Речові докази по справі: Атлас "Фізична географія України", чотири пакети з канабісом /марихуаною/ загальною масою 17,695 гр. -знищити, грошові купюри в сумі 113 грн. на яких є надпис «збут»- обернути в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк моменту вручення копії вироку.

Головуючий