Ухвала суду № 28618586, 09.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Київ К/800/1323/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості до пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості до пенсії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Що ж до касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, то слід вказати таке.

Житомирський апеляційний адміністративний суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу, виходив з того, що посилання позивача на те, що вона одинока людина літнього віку, має проблеми зі здоров'ям, та не має можливості сплатити судові витрати не підтверджено належними доказами.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Проаналізувавши касаційну скаргу, суд приходить до висновку, що остання не містить доводів щодо підстав незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України є необґрунтованою й не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що, в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.