Ухвала суду № 28617962, 14.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

14 січня 2013 року Справа № 02/2221

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк” до приватного підприємства “Медовий край” про стягнення 102 430, 72 швейцарських франків та 5000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою від 09.01.2013 № 02.1-6570 про заміну сторони (стягувача) - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у справі № 02/2221 на підставі статті 25 ГПК України з тих підстав, що відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, оскільки 08.12.2011 року між заявником та попереднім кредитором, стягувачем у даній справі, публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі по кредитному договору, укладеному із ПП "Медовий край", заборгованість по якому стягнута рішенням господарського суду від 07.10.2009 та видано наказ від 30.10.2009.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк" підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.10.2009 було частково задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту та стягнуто з відповідача - приватного підприємства "Медовий край" на користь позивача кредит в сумі 99 744 швейцарських франків 24 сантими, 686 швейцарських франків 48 сантимів пені, 5 000 грн. неустойки, 1 024 швейцарських франків 31 сантим і 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду від 07.10.2009 набрало законної сили та на його виконання рішення видано наказ від 30.10.2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що між первісним кредитором публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (продавець) та новим кредитором публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, далі - Договір, відповідно до пункту 2.1. якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх і сплатити ціну купівлі. Вказаний договір посвідчений нотаріально 27.12.2011 та зареєстровано в реєстрі за № 3749.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що зобов’язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Акт приймання-передачі укладений вказаними сторонами 19 грудня 2011 рок у м. Києві, підписаний та скріплений печатками.

Відповідно до витягу з Додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №№ 2949, 2950 від 08.12.2011 до покупця перейшло право вимоги по кредитному договору № 11050764000 від 16.10.2006, боржник - ПП "Медовий край", на загальну суму у гривневому еквіваленті 1028290 грн. 31 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов’язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов’язання, заміна кредитора у зобов’язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов’язки боржника.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

При цьому статтею 25 ГПК України не вимагається розгляд заяви про таку заміну у судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини, подані документи і норми законодавства, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони стягувача у даній справі.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 09.01.2013 задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (місцезнаходження якого: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) у справі № 02/2221 з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.10.2009 року та наказу суду від 30.10.2009 року на нового кредитора - стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, ідентифікаційний код 34047020)

Суддя А.Д. Пащенко