Рішення № 2861782, 01.10.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1592/ 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 01 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Миронюка М.Г.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача Колтонюка Ю.В.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку і договірної санкції, -

встановив:

ОСОБА_1звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 130 грн., в тому числі внесок до Пенсійного фонду України у розмірі 6,92 грн., договірної санкції у розмірі 1813,88 грн., всього - 1933,88 грн., а також судові витрати у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що міжОСОБА_1 та ОСОБА_2. 06.05.2006 року укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку (далі Договір) з номером контракту №НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на номер телефонуНОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_5, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку за телефоном абонента. За умовами укладеного Договору та Правилами користуванняОСОБА_1 зобов'язались надати послуги стільникового зв'язку відповідачу, а останній зобов'язався на підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг згідно з тарифамиОСОБА_1 до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. 06.05.2006 року міжОСОБА_1 та відповідачем крім того була укладена Додаткова угода за Договором , за якою відповідач протягом 365 календарних днів з

моменту її підписання не мав права відмовлятись від неї та Основного договору.

За укладеними договорами станом на 01.12.2006 року для оплати відповідачу були виставлені рахунки, проте останній на суму 130 грн. не оплатив .

Також згідно вимог п.10 ст. 1 , п. 9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування „ від 26.06.1997 р. , відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового рухомого зв'язку , а з 01.08. 2005 р. у розмірі 7,5 % на підставі внесених змін до вищевказаного Закону Законом України від 07.07.2005 р. про внесення змін до Закону України „ Про державний бюджет України за 2005 р." , що становить 6,92 грн.

На підставі п.5.2 Основного договору договір було припинено 24.12.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди при достроковому припинені Договору у зв'язку з несплатою абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожень день , що залишився до закінчення терміну дії Основного договору , починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії, виходячи з чого сума договірної санкції становить 1813,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у заяві, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за надані послуги мобільного зв"язку в розмірі 2014,88 грн, а також судові витрати у справі - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав частково . Ствердив факт укладання з позивачем у справі договорів про надання послуг стільникового зв'язку і факту укладення з позивачем додаткових договорів . Відповідач пояснив , на даний час його матеріальний стан вкрай тяжкий , а саме він отримує середню заробітну плату у розмірі 400 грн., має на утриманні двох неповнолітніх дітей , дружина знаходиться виключно на його утриманні , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6-ти років , а тому просить суму фінансових санкцій зменшити , тому , що вона значно перевищує розмір збитків.

Суд вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до часткового задоволення .

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст.526,546, 549 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства ... і виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою , порукою , гарантією,... а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

Факт укладання сторонами договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з номерами контракту №НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на номери телефонуНОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідач ствердив в судовому засіданні , а також даний факт стверджується копіями зазначених договорів , що є в матеріалах цивільної справи .

Не заперечив в судовому засіданні відповідач і факту укладення додаткової угоди від 06.05.2006 року , копія якої є в матеріалах цивільної справи .

Не заперечив відповідач в судовому засіданні і правильності розрахунків боргу, представлених позивачем у справі.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що на підставі договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку , термін якого відповідно до умов додаткових угод складав 365 календарних днів з моменту підписання угод , у період з травня 2006 року по грудень 2006 року відповідачу надавались послуги зв'язку . Як вбачається зі звіту про баланс особового рахунка абонента станом на 01.12.2006 року у відповідача існувала заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 300 гривень .

Згідно вимог п.10 ст. 1 , п. 9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування „ від 26.06.1997 р. , відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового рухомого зв'язку , а з 01.08. 2005 р. у розмірі 7,5 % , звідки загальна сума пенсійного збору , що підлягає стягненню з відповідача у справі становить 6,92 грн..

Крім того , позивач прохає стягнути з відповідача у справі договірну санкцію у зв'язку з несплатою наданих позивачем послуг у розмірі 2,74 грн. за кожен день , що залишився до закінчення терміну дії Основного договору.

Зазначена вимога не суперечить ст. 546 ЦК України , разом з тим , на думку суду , розмір зазначеної фінансової санкції підлягає зменшенню з 1813,88 гривень до 130 гривень, оскільки розмір фінансової санкції значно перевищує розмір збитків та з врахуванням майнового стану відповідача , а саме, що ОСОБА_2 має на отриманні двох неповнолітніх дітей , дружину ОСОБА_3 , яка на даний час знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 6-ти років , а сам відповідач отримує мінімальну заробітну плату .

Так , згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 51 гривню, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідачки в користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,30,60,62,85,88, 212,213,215,218 ЦПК

України, ст. ст. 526,546,549,551 ЦК України, п.10 ст.1, п.9 ст.2 , п.11 ст. 4 Закону України „ Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування „ , ч. 2 ст. 36 Закону України „ Про телекомунікації „ , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 (р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 266 ( двісті шістдесят шість ) гривень 92 копійки , в тому числі 130 ( сто тридцять ) гривень- основного боргу , 6 ( шість) гривень 92 копійки - пенсійного збору , 130 ( сто тридцять ) гривень - договірної санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) судові витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одну) гривню.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.