Ухвала суду № 28617422, 05.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р.справа № 2а-8422/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Бідник М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Колективного підприємства «Удача» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі №2а-8422/10/0470 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до про Колективного підприємства «Удача» стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства «Удача»(далі по тексту -відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства м. Павлограда штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3367 грн. 90 коп. (а.с.3-5)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8422/10/0470. (а.с. 2)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість в розмірі 3367 грн. 90 коп., яка виникла внаслідок несплати штрафної санкції за порушення норм регулювання обігу готівки, визначеної рішенням про застосування штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі №2а-8422/10/0470 адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю. Стягнено з колективного підприємства «Удача»на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства м. Павлограда штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3 367 грн. 90 коп. (суддя -Олійник В.М.) (а.с.59-62)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що згідно ст.25 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач -Колективне підприємство «Удача», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі №2а-8422/10/0470 і направити справу на новий розгляд. (а.с.69-70)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що суду першої інстанції були надані письмові докази, які підтверджують незаконність нарахування штрафних санкцій відповідачем та відсутність порушень в частині не оприбуткування готівкових коштів на суму 671 грн. 55 коп. Відповідач вказує, що оприбуткування готівкових коштів у будь-який з наявних у підприємства облікових книг, передбачених абз.23 п.1.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року: в касовій книзі, книзі обліку доходів та розходів, книзі обліку розрахункових операцій є оприбуткуванням грошових коштів.

04 грудня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№265049/12 надійшло клопотання позивача по справі, в якому він просить розглянути справу за відсутності його представника. Крім того позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому він посилаючись на те, що рішення про застосування штрафних санкцій є чинними, просить в задоволенні апеляційної скарги Колективного підприємства «Удача»відмовити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі №2а-8422/10/0470 -залишити без змін.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням заявленого клопотання, ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2009 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку Колективного підприємства «Удача»з приводу дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результати якої оформлено актом (довідкою) № 00000365 від 23 листопада 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95 "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному »- звіті РРО у розмірі 2,03 грн.

- абз.23 п.1.2 гл.1, п.2.2, п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., а саме: не оприбуткування готівки у повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій № 0410001942/8 від 10.04.09 р. у день одержання готівкових коштів на підставі даних розрахункової книжки на загальну суму 671,55 грн.

На підставі акту перевірки №0401/04/10/23/30286431 від 27 листопада 2009 року позивачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 09 грудня 2009 року за №№0005462343, 0005472343.

Відповідно до матеріалів справи, зазначені рішення були отримані відповідачем 08 грудня 2009 року.

Згідно п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 зазначеного Закону визначено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідальність за порушення абз.23 п.1.2 гл.1, п.2.2, п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., встановлена п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.95 р. - у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладені обставини справи та зазначені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки сума боргу відповідачем не сплачена, відповідні докази в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано, вимоги позивача є такими що ґрунтуються на нормах законодавства.

Крім того, колегія суддів приймає до увагу ту обставину, що ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-16979/09/0470 від 24.05.2011 року апеляційні скарги колективного підприємства «Удача»залишені без задоволення, а судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року, якими відмовлено в позові про визнання неправомірними дій Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції та закрито провадження в частині визнання нечинним акту перевірки №0401/04/10/23/30286431 від 23.11.2009 року, залишені без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції від 31 серпня 2011 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Удача»-залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі №2а-8422/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу -з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 10 грудня 2012 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна